Определение № 14АП-3388/2014 от 28.10.2014 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

124/2014-54777(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 28 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Север» ФИО1 по доверенности от 10.01.2014, от муниципального автономного учреждения «Стадион «Динамо» ФИО2 по доверенности от 24.06.2014 № 55, директора ФИО3 на основании постановления от 27.12.2013 № 10490, ФИО4 по доверенности от 28.07.2014, от Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 по доверенности от 18.01.2013, от Управления физической культуры и массового спорта администрации города Вологды ФИО6 по доверенности от 26.05.2014, от администрации города Вологды ФИО7 по доверенности от 27.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Север» и Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2014 года по делу № А13-8879/2013 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>; далее - Общество) и Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2014 года по иску Общества к муниципальному автономному учреждению «Стадион «Динамо» (ОГРН <***>; далее - Учреждение) о взыскании 1 792 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вологды (далее -

Администрация), по иску Общества к Учреждению, федеральному государственному унитарному предприятию «Информационные технологии», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - ТУ по Владимирской области), Администрации в лице исполнительно- распорядительного органа главы города Вологды Шулепова Евгения Борисовича, Муниципальному образованию «Город «Вологда» в лице Управления физической культуры и массового спорта администрации города Вологды (далее - Управление), Российской Федерации в лице Министерства (Управление Федерального казначейства по Вологодской области) о расторжении договора от 28.01.2013 № 2К/13/С-СД, об обязании принять здание плавательного бассейна «Динамо», о взыскании 69 538 473 руб. 55 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Решением суда от 21.03.2014 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 22.04.2014) исковые требования удовлетворены частично. Исковое требование о расторжении договора от 28.01.2013 № 2К/13/С-СД на выполнение капитальных работ по капитальному ремонту объекта за счет привлечения собственных денежных средств Общества оставлено без рассмотрения. С Учреждения в пользу Общества взыскано 1 792 000 руб. задолженности по договору от 24.05.2013 № 4К/13/С-СД. С Учреждения в пользу Общества взыскано 19 800 000 руб. задолженности по договору от 28.01.2013 № 2К/13/С-СД. В остальной части данного требования отказано. В части требования о солидарном взыскании задолженности по договору от 28.01.2013 № 2К/13/С-СД с соответчиков Предприятия, ТУ по Владимирской области, Администрации в лице ФИО8, Управления, с Министерства также отказано. В удовлетворении требования о возложении обязанности принять здание плавательного бассейна «Динамо» отказано. С Учреждения в пользу Общества взыскано 63 492 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 11.05.2014 Обществу из федерального бюджета возвращено 41 913 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда от 21.03.2014 не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное истолкование имеющихся и представленных сторонами доказательств, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Министерство также не согласилось с решением суда от 21.03.2014 в отношении мотивировочной части и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения оставить без изменения, а мотивировочную часть изменить в части изложения позиции Министерства в

соответствии с его отзывом на исковое заявление от 11.03.2013 № 30-16-06/2-1467 и выступления представителя в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости произвести процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о замене истца - общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с тем, что Общество как юридическое лицо прекратило свою деятельность посредством реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Техстройсервис») в подтверждение чего Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области направлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не возражали против процессуального правопреемства по инициативе суда на стороне истца.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства по делу № А13-8879/2013, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что процессуальное правопреемство на стороне истца необходимо произвести в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Общество как юридическое лицо прекратило свою деятельность посредством реорганизации в форме присоединения к ООО «Техстройсервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает возможным заменить истца - общество с ограниченной ответственностью «Север», по решению Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2014 по делу № А13-8879/2013 по иску Общества к Учреждению о взыскании 1 792 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации, по иску Общества к Учреждению, федеральному государственному унитарному предприятию «Информационные технологии», ТУ по Владимирской области, Администрации в лице исполнительно-распорядительного органа главы города

Вологды Шулепова Евгения Борисовича, Муниципальному образованию «Город «Вологда» в лице Управления, Российской Федерации в лице Министерства (Управление Федерального казначейства по Вологодской области) о расторжении договора от 28.01.2013 № 2К/13/С-СД, об обязании принять здание плавательного бассейна «Динамо», о взыскании 69 538 473 руб. 55 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, и произвести процессуальную замену Общества на ООО «Техстройсервис» в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

заменить общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А13-8879/2013 на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Председательствующий Ю.В. Зорина Судьи А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина