Гражданский кодекс часть 1

заявление ООО «АЛ-Трейд» о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску ЗАО «КОРАЛЛ» г. Калуга к ООО «АЛ-Трейд» г. Тверь о взыскании 2000000руб.,

при участии:
ЗАО «КОРАЛЛ» - Горячего И.И. - представителя
Ответчик и третье лицо – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО «КОРАЛЛ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – ООО «АЛ-Трейд» с требованием о взыскании 2000000руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.14г., кассационной инстанции от 13.11.14г. в удовлетворении иска отказано.

ООО «АЛ-Трейд» обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с истца 436 240 руб. судебных расходов.

В заседании суда представитель ЗАО «КОРАЛЛ» доводы отзыва поддержал.

ООО «Ал-Трейд» и третье лицо, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своих представителей не

направили, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. ООО «АЛ-Трейд» сообщило об изменении своего юридического адреса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ЗАО «КОРАЛЛ», суд полагает требования ООО «АЛ-Трейд» о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению частично в сумме 12166руб.90коп. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд и следует из материалов дела, заявитель, в пользу которого принят судебный акт, оставленный без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, при этом указанными судами были отклонены апелляционная и кассационная жалобы ООО «АЛ-Трейд», понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование своих требований о возмещении судебных расходов ООО «Ал-Трейд» представлены:

- договор поручения от 30.07.13г., заключенный с ООО «Зуйков и партнеры», согласно которому последнее в интересах ООО «Ал-Трейд» осуществляет ведение настоящего дела в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по существу, подготовку правовой позиции, включая подготовку и подачу заявлений, ходатайств, пояснений, отзыва и иных документов процессуального характера, стоимость оказанных услуг определена сторонами в 90000руб.;

- договор поручения от 19.03.14г. между теми же лицами, согласно которому ООО «Зуйков и партнеры» обязалось осуществлять ведение настоящего дела в суде апелляционной инстанции до вынесения указанным судом судебного акта по существу спора, подготовку апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, подготовку и подачу заявлений, ходатайств, пояснений, отзыва и иных документов процессуального характера, стоимость оказанных услуг определена сторонами в 90000руб.;

- дополнительное соглашение № 1 от 25.07.14г. к договору от 19.03.14г., согласно которому ООО «Зуйков и партнеры» обязалось осуществить подготовку и подачу кассационной жалобы по данному делу, представление интересов ООО «АЛ-Трейд» в суде кассационной инстанции, включая подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу ЗАО «КОРАЛЛ», стоимость оказанных услуг определена сторонами в 60000руб.;

- дополнительное соглашение № 2 от 19.11.14г. к договору от 19.03.14г., согласно которому ООО «Зуйков и партнеры» обязалось осуществить подготовку и подачу в суд первой инстанции заявления о взыскании расходов по настоящему делу, подготовку и подачу заявлений, ходатайств, пояснений, отзыва и иных документов процессуального характера, стоимость оказанных услуг определена сторонами в 30000руб.;

Из содержания ст.110 АПК РФ следует, что возмещению подлежат лишь судебные расходы, реально понесенные заинтересованной стороной.

Однако истцом, несмотря на предложение арбитражного суда (определение от 10.06.15г.) не представлено доказательств фактического производства выплат по указанным договорам и дополнительным соглашениям. Представленные ООО «АЛ-Трейд» счета на оплату ООО «Зуйков и партнеры» № 1301 от 30.07.13г., № 613 от 19.03.14г., № 1626 от 25.07.14г. и акты № 173 от 20.02.14г., № 869 от 24.07.14г., № 1457 от 28.11.14г., подписанные указанными лицами, могут косвенно свидетельствовать лишь о подтвержденности стоимости оказанных услуг и факте их оказания, поскольку ни один из вышеперечисленных документов не содержит ссылок на вышеуказанные договоры и дополнительные соглашения, но не о фактическом понесении указанных расходов ООО «АЛ-Трейд», т.к. не содержат никаких сведений об оплате последним услуг ООО «Зуйков и партнеры», каких-либо платежных документов ООО «АЛ-Трейд» также не представлено.

Необходимо также учитывать, что в перечень оказанных ООО «Зуйков и партнеры» услуг по договору поручения от 19.03.14г. и дополнительному соглашению к нему № 1 от 25.07.14г. входило оказание услуг по подготовке и

подаче соответственно апелляционной и кассационной жалоб ООО «АЛ- Трейд» на решение суда первой инстанции и представление интересов последнего в судах соответствующих инстанций.

Однако судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанций свидетельствуют об отклонении жалоб ООО «АЛ-Трейд», в связи с чем даже при подтвержденности ООО «АЛ-Трейд» реального понесения указанных расходов, его требования об их возмещении в полном объеме являлись бы несостоятельными.

Относительно же понесения судебных расходов в сумме 30000руб. по дополнительному соглашению № 2 от 19.11.14г. ООО «АЛ-Трейд» вообще каких-либо документов не представлено.

Счет № 2559 от 14.11.14г. и соответствующий ему акт № 1460 от 28.11.14г. на сумму 60000руб. не могут быть отнесены к подтверждающим данное обстоятельство документам, поскольку в отличие от указанного дополнительного соглашения содержат ссылку на ведение настоящего дела сразу в судах трех инстанций без какого-либо распределения вышеуказанной суммы. Ссылки на указанное дополнительное соглашение данные документы также не содержат. При этом вся сумма по указанным счету и акту включена заявителем в состав заявленной суммы судебных расходов.

При указанных обстоятельствах требования ООО «АЛ-Трейд» о возмещении указанных судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Помимо вышеуказанных расходов ООО «Ал-Трейд» заявлены ко взысканию расходы на командирование в судебные заседания своих представителей, а именно ФИО1 в заседание суда первой инстанции 05.09.13г. в сумме 16000руб. и ФИО2 в заседания суда апелляционной инстанции 10.06.14г. и 01.07.14г. соответственно в сумме 17000руб. и 19000руб.

Факт участия указанных представителей в заседаниях судов надлежаще подтвержден соответствующими протоколами судебных заседаний.

Однако в подтверждение понесения расходов в сумме 16000руб. на командирование ФИО1 представлены лишь счет ООО «Зуйков и партнеры» на оплату № 2186 от 10.12.13г. и совместный акт указанного общества и ООО «АЛ-Трейд» № 2186 от 10.12.13г. Из указанных документов следует, что сумма 4000руб. представляет собой транспортные расходы по проезду на такси по маршруту Москва-Тверь 24.12.13г., а 12000руб. – некие командировочные расходы.

Доказательств понесения ни транспортных, ни командировочных расходов в указанных суммах суду не представлено, какое отношение к судебному заседанию 05.09.13г., как это заявлено в тексте заявления о взыскании судебных расходов, имеет поездка 24.12.13г. из представленных заявителем документов установить невозможно.

Более того, в судебном заседании 24.12.13г. интересы ООО «АЛ-Трейд» представлял не ФИО3, а ФИО4, что усматривается из

протокола заседания суда от 24.12.13г. и определения суда об исправлении опечатки от 22.01.14г. по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах в данной части требования заявителя также являются безосновательными.

Относительно судебных расходов в сумме 36000руб. на командирование ФИО2 в судебные заседания суда апелляционной инстанции ООО «АЛ- Трейд» представлены счета ООО «Зуйков и партнеры» на оплату № 712 от 11.06.14г. в сумме 17000руб. и № 1410 от 27.06.14г. в сумме 19000руб. Относительно последней из указанных сумм представлен также совместный акт указанного общества и ООО «АЛ-Трейд» № 799 от 08.07.14г.

Из указанных документов усматривается, что сумма 12000руб. из суммы 17000руб. представляет собой некие командировочные расходы, обоснование и доказательства фактического понесения которых суду не представлены, сумма 5000руб. из суммы 17000руб. – транспортные расходы. В подтверждение последних ООО «АЛ-Трейд» представлены ж.д. проездные билеты на ФИО2 по маршруту Москва-Вологда 09.06.14г. и Вологда- Москва 10.06.14г. на суммы соответственно 2456руб.50коп. и 2763руб.30коп.

Сумма 19000руб. указана как сумма командировочных, транспортных расходов и расходов на проживание. В подтверждение понесения указанных расходов суду представлены счет ООО «Гостиница «Вологда» № 7511 от 01.07.14г. на проживание ФИО2 с 06-00 01.07.14г. по 12-00 02.07.14г. на сумму 1800руб. с отметкой об оплате наличными указанной суммы и ж.д. проездные билеты на ФИО2 по маршруту Москва-Вологда 30.06.14г. на сумму 2892руб.50коп. и Вологда-Москва 01.07.14г. на сумму 2221руб.50коп.

При указанных обстоятельствах суд полагает документально подтвержденным понесение расходов в сумме 12133руб.80коп.

Поскольку в суде апелляционной инстанции одновременно в указанных заседаниях рассматривались апелляционные жалобы ООО «Ал-Трейд» и ЗАО «КОРАЛЛ» и в удовлетворении обеих было отказано, вышеуказанные расходы подлежат возмещению ООО «АЛ-Трейд» в половинном размере, т.е. в сумме 6066руб.90коп.

ООО «Ал-Трейд» в состав судебных расходов включена также сумма судебных расходов 61240руб., в т.ч. на оплату услуг поверенного по проведению патентного поиска – 15000руб., проведению экспертизы и подготовке заключения специалиста в сумме 24000руб., депонирование объектов авторского права – 12000руб., тариф РАО КОПИРУС за депонирование авторского права в сумме 8240руб. и услуги по организации перевода с японского языка текста, приведенного на изображениях посуды в сумме 2000руб.

В подтверждение понесения указанных расходов заявителем представлен счет ООО «Зуйков и партнеры» на оплату № 535 от 11.03.14г. на сумму 61240руб. и акт подписанный указанным обществом и заявителем № 1139 от 29.09.14г. на ту же сумму. Какие-либо доказательства понесения указанных расходов, фактического выполнения указанных работ, а также их взаимосвязи

с рассматриваемым делом суду не представлено, за исключением заключения специалиста № 14-180 от 18.02.14г. (т.5 л.д.12-16).

В судебных актах судов трех инстанций рассматривавших настоящее дело ни один из данных документов не упоминается и не оценивается в качестве представленного ООО «АЛ-Трейд» доказательства по делу.

При данных обстоятельствах в указанной части требования ООО «АЛ- Трейд» о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Также заявителем в составе судебных расходов заявлена сумма уплаченной им государственной пошлины 2000руб. за подачу кассационной жалобы, в подтверждение чего представлен счет ООО «Зуйков и партнеры» на оплату № 1627 от 25.07.14г. в сумме 2000руб. и платежное поручение указанного общества № 2415 от 05.09.14г.

Однако вопрос о возмещении указанных расходов по уплате государственной пошлины уже разрешен судом кассационной инстанции, который своим постановлением от 11.11.14г. отнес на подателей кассационных жалоб, в т.ч. и на ООО «АЛ-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении кассационных жалоб, в связи с чем в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Также в составе судебных расходов заявителем заявлена сумма 21000руб., которая представляет собой, как это следует из счета ООО «Зуйков и партнеры» на оплату № 1098 от 20.11.13г., стоимость получения протокола осмотра нотариусом сайта третьего лица – 15000руб. и стоимость нотариального перевода протокола осмотра сайта на русский язык – 6000руб. Заявителем представлен также акт № 1098 от 20.11.13г., подписанный им и ООО «Зуйков и партнеры».

Указанный протокол осмотра сайта имеется в материалах дела (т.2 л.д.9- 15), оценивался судом первой инстанции и на него имеется ссылка в решении суда первой инстанции от 26.02.14г.

Как следует из текста протокола от 15.11.13г. он составлен по просьбе гр.ФИО5, которая выступала в качестве представителя ООО «АЛ- Трейд» на основании доверенности от 22.07.13г. со сроком действия на 2 года. В тексте протокола от 15.11.13г. имеется отметка нотариуса об оплате тарифа в сумме 6100руб. Доказательств понесения расходов в остальной части заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 12166руб.90коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ЗАО «Коралл» г.Калуга ОГРН 1024001178563 ИНН 4027025592 в пользу ООО «АЛ-Трейд» г.Тверь ОГРН 5087746288262 ИНН 7719697023 12166руб.90коп. в возмещение судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «АЛ-Трейд» отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления определения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.Е. Куров