Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рем-Маркет», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рем-Маркет» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), а также заявления ФИО2, ФИО3- вича о взыскании с Должника стоимости оказанных услуг,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 01.04.2015, от конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности от 04.09.2014, от уполномоченного органа ФИО5 по доверенности от 22.12.2014, ФИО6 по доверенности от 22.12.2014, от конкурсного управляющего - ФИО7 по доверенности от 29.09.2015, ФИО3 лично,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Сбербанк России (даже - заявитель) об- ратилось в арбитражный суд 25.06.2014 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рем- Маркет» (далее – ООО «Рем-Маркет», должник).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2014 в отношении ООО «Рем-Маркет» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 13.05.2015 (дата оглашения резолютивной части – 12.05.2015) ООО «Рем-Маркет» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Кон- курсным управляющим утвержден ФИО8.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Рем-Маркет» в пользу

Середы В.В. 7 308 руб. 02 коп. – в возмещение фактически понесенных расходов временного управляющего, 118 225 руб. 81 коп. – проценты по вознаграждению временного управляющего, 161 825 руб.; о взыскании с ООО «Рем- Маркет» в пользу индивидуального предпринимателя Перетятько Михаила Ми- хайловича 95 295 руб. 70 коп., в пользу индивидуального предпринимателя Рубцова Дмитрия Анатольевича 25 000 руб.

Определением суда от 13.05.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 02.06.2015 судебное разбирательство откладыва- лось, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечении Руб- цов Дмитрий Анатольевич, ФИО3.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 06.08.2015 ходатайствовал о выделении в отдельное производство требования о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 118 225 руб. 81 коп., производство по указанному требованию приостановить до проведения торгов по продаже имущества должника.

В судебном заседании 03.09.2015 представитель ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просит:

Судом уточнение принято.

ФИО3 и ФИО2 хода- тайствовали о привлечении их к участию в обособленном споре в качестве со- заявителей.

Судом ходатайство удовлетворено.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 уточненные требования поддержал.

Представитель конкурсного управляющего просил выделить требование в части процентов по вознаграждению в отдельное производство до окончания

реализации имущества. Против удовлетворения расходов на привлеченных спе- циалистов возразил, поскольку временный управляющий обязан был самостоятельно выполнять работы, порученные привлеченным лицам.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд находит требования ФИО1 о взыскании вознаграждения, почтовых расходов и расходов на публикацию, подлежащими удовлетворению, в части процентов по вознаграждению - выде- лению в отдельное производство и приостановлению, а требования привлеченных специалистов - не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесе- нии изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление ВАС РФ № 60), судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходи- мо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, ука- зывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивает- ся арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты за- вершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в ко- тором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Размер ежемесячного вознаграждения временному управляющему должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определённом на основании стати 20.6 Закона о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 утвержден временным управляющим должника определением суда от 26.11.2014. Временному управляющему утверждено вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и процентов, определяемых в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Решением суда от 12.05.2015 (дата объявления резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Анчуков В.В.

Таким образом, размер вознаграждения за период с 26.11.2014 по 11.05.2015, рассчитанный в соответствии с методикой, изложенной в постанов- лении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", составил 165 645 руб. 16 коп.

Доказательств выплаты фиксированного вознаграждения за счет средств должника в материалах дела не имеется. расчет вознаграждения лицами, участ- вующими в деле не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащим удовлетворению требование по взысканию за счёт должника вознаграждения временного управляющего в виде фиксированного вознаграждения в размере 165 645 руб. 16 коп.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Как установлено статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения ис- полнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещают- ся за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлече- ние оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государствен- ной пошлины.

Расходы временного управляющего на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в издании «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, соответственно, в суммах 6365 руб. 22 коп. и 670 руб., подтверждены квитан-

циями от 09.12.2014, актами сдачи-приемки оказанных услуг, текстами публикаций и являются обоснованными.

Почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями, реестрами почтовых отправлений и признаются судом необходимыми и обоснованными в сумме 683 руб. 20 коп., в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 165 645 руб. 16 коп. - вознаграждение временного управляющего, 7 718 руб. 42 коп. – расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника и почтовые расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с опла- той их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Однако наличие у арбитражного управляющего такого права ограничено критериями его разумности и не освобождает суд от проверки обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим расходов.

Согласно пункту 4 той же статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросо- вестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как видно из материалов дела, между временным управляющим ООО «Рем- Маркет» (Заказчик) и предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) 26.11.2014 заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги, а именно: представляет интересы Заказчика, Должника в судах всех инстанций, в учреждениях, организациях, предприя- тиях всех организационно-правовых форм; обеспечивает правовую деятельность Заказчика и Должника в процедуре наблюдения; участвует в подготовке и проведении первого собрания кредиторов; консультирует работников Должника по вопросам деятельности Должника в процедуре наблюдения; оказывает практическую правовую помощь Должнику в деле о банкротстве должника; готовит отзывы, воз- ражения на требования кредиторов; ответы на жалобы, заявления, письма кредиторов и иных лиц, предъявляет в суд от имени Заказчика заявления о признании сде- лок недействительными; выполняет иные юридические услуги по указанию Заказчика.

Стоимость услуг согласована в сумме 25 000 руб. в месяц.

Оказание услуг подтверждено актами, согласно которым кроме ежемесячно- го представления Заказчику правовых консультаций и информации о деятельности должника, Исполнителем оказаны следующие услуги:

По акту от 31.12.2014:

- подготовка и направление запросов в регистрирующие органы по иму- ществу Должника;

- подготовка и направление в ОСП по г.Череповцу № 2 уведомления о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

- подготовка и направление в адрес должника уведомления временного управляющего о последствиях введения процедуры наблюдения, обязанностях и ограничениях должника;

- подготовка и направление в адрес руководителя должника запроса временного управляющего о предоставлении необходимых документов для проведения финансового анализа должника;

- подготовка и направление в адрес редакции газеты «Коммерсантъ» заявки на опубликование сообщения временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

- подготовка и размещения на официальном сайте АИС «Сведения о банкротстве» заявки на включение в ЕФРСБ сообщения временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Вологодской области уведомления о публикации информационного сообщения управляющего в газе- те Коммерсантъ и ЕФРСБ;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Вологодской области заявления о выдаче копий судебного акта о введении наблюдения;

- подготовка и направление в Управление Росреестра по Вологодской области запроса о предоставлении сведений о регистрационных действиях с не- движимым имуществом должника;

- правовой анализ поступившего требования ООО «Простор» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 606 465,37 руб.;

- правовой анализ поступившего требования ООО «Союз-Персонал» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 700 000 000 руб.;

- иные задания по поручению Заказчика.
По акту от 31.01.2015:

- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО Простор о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 39 606 465, 37 руб.;

- получение в Управлении Росреестра по Вологодской области ответа на запрос о предоставлении сведений о регистрационных действиях с недвижи- мым имуществом должника;

- подготовка и направление отзыва на требование ООО «Простор» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 606 465,37 руб.;

- подготовка и направление отзыва на требование ООО «Союз-Персонал» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 700 000 000 руб.;

- подготовка и направление в Санкт-Петербургский филиал ОАО «БАНК Москвы» запроса о предоставлении сведений о движении денежных средств по

счету Должника № 40702810900830000713 за период с 26.12.2013 по настоящее время;

- подготовка запроса в ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского от- делении № 8638 (г.Череповец) о финансировании судебных расходов в процедуре наблюдения;

- правовой анализ и подготовка ответа на запрос директора ООО «Рем- Маркет» с исх. № 7 от 24.12.2014 о финансировании судебных расходов должника.

По акту от 28.02.2015:

- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «Союз- Персонал» о включении в реестр требований кредиторов 700 000 000 руб.;

- подготовка и направление запроса в Арбитражный суд Вологодской области об ознакомлении с материалами дела № А13-8654/2014 по заявлению ООО «Союз-Персонал» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 700 000 000 руб.;

- фотофиксация материалов дела № А 13-8654/2014 по заявлению ООО «Союз-Персонал» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 700 000 000 руб. и их анализ;

- подготовка и анализ документов, необходимых для проведения финансового анализа ООО «Рем-Маркет»;

- правовой анализ ответов регистрирующих органов о регистрационных действиях, проводимых должником;

- правовой анализ документов, поступивших от должника.

- предоставление правовых консультаций руководителю ООО «Рем- Маркет», а также его работнику (бухгалтеру) по вопросам банкротства должника.

По акту от 20.03.2015:

- подготовка и направление запроса в Арбитражный суд Вологодской области об ознакомлении с материалами дела № А13-8654/2014 по заявлению ООО «Простор» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 606 465,37 руб.;

- фотофиксация материалов дела № А13-8654/2014 по заявлению ООО «Простор» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 606 465,37 руб.;

- подготовка материалов для включения сведений в отчет временного управляющего по проведенной процедуре наблюдения;

- составление отчета временного управляющего по проведенной процедуре наблюдения;

- подготовка и рассылка лицам, участвующим в деле, ходатайства временного управляющего о взыскании судебных расходов;

- правовой анализ ответов регистрирующих органов о регистрационных действиях, проводимых должником;

- правовой анализ документов, поступивших от должника;

- предоставление правовых консультаций руководителю ООО «Рем- Маркет», а также его работнику (бухгалтеру) по вопросам банкротства должника;

- отправка почтовой корреспонденции.
По акту от 30.04.2015:

- подготовка и анализ аналитического материала, необходимый для финансового анализа должника;

- составление и отправка уведомления о собрании кредиторов, назначен- ном на 16.04.2015;

- составление и отправка уведомления о переносе первого собрания кредиторов на 30.04.2015;

- заполнение заявки на размещение информации о проведении первого собрания кредиторов в ЕФРСБ 16.04.2015;

- заполнение заявки на размещение информации о переносе первого собрания кредиторов в ЕФРСБ на 30.04.2015;

- подготовка аналитического материала и составление отчета временного управляющего должника;

- направление отчетов к собранию кредиторов в СРО, кредиторам (по ко- торым поступили письменные запросы), предоставление возможности ознаком- ления с отчетами иных лиц;

- составление материалов к собранию кредиторов (копирование документов, составление бюллетеней для голосования, выписки из реестра требований кредиторов и т.д.);

- участие в собрании кредиторов (11:30 30.04.2015);

- подготовка и составление протокола собрания кредиторов в Арбитражный суд Вологодской области с необходимыми приложениями;

- заполнение заявки на размещение в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов;

- отправка нарочным в Арбитражный суд протокола собрания кредиторов с соответствующими приложениями;

- участие в судебном заседании по рассмотрению дела о банкротстве по существу (решение о дальнейшей процедуре банкротства);

- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО Союз- Персонал о включении в реестр требований кредиторов 700 000 000 руб.

Кроме того, 13.01.2015 между временным управляющим ООО «Рем-Маркет» и предпринимателем ФИО2 заключен договор на консультационные услуги, по условиям которого последний обязался консульти- ровать Заказчика по вопросам финансового состояния, платежеспособности, дело- вой активности, хозяйственной деятельности, возможности безубыточной деятельности и соответствию действий руководства и учредителей общества «Рем- Маркет» требованиям законодательства, а также изучить рынок и конкуренцию в сфере деятельности заказчика, провести анализ комплекса возможных мер по вос- становлению платежеспобности заказчика, представить календарный план приме- нения данных мер и просчитать финансовый результат.

Стоимость данных услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 25 000 руб. единовременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 91, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достиже- ние целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объ- ем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченно- го лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг мо- гут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо стоимость таких услуг явно несоразмерна ожидаемому результату.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедурой наблюдения является процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, вклю- чающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовно- го права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности временного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов должника в период наблюдения были включены требования ОАО «Сбербанк России» и ООО «Союз Персонал» (впоследствии определение суда о включении в реестр данного требования отменено) кредиторы первой и второй очереди отсутству- ют. Требование ООО «Простор», предъявленное в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, до настоящего времени не рассмотрено.

Выявленное у Должника имущество состоит из здания культурно- оздоровительного корпуса, спального корпуса, здания крытой стоянки, здания

проходной со вспомогательными помещениями, забора, беседки, ворот, сква- жины и земельного участка, расположенных в Череповецком районе Вологодской области, в районе д. Костяевка.

Сделки Должника в процедуре наблюдения не оспаривались.

Таким образом, процедура наблюдения в отношении должника не обладала какими-либо специфическими особенностями или сложностью проведения.

Кроме того, часть услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг, не направлена на достижение целей процедуры наблюдения (предоставление правовых консультаций руководителю ООО «Рем-Маркет», а также его работнику (бухгалтеру) по вопросам банкротства должника), а значительная часть услуг не требовала специальных юридических познаний, носила технический, однооб- разный характер, не представляла особой сложности и не требует наличия специ- альной квалификации (например, фотофиксация материалов дела, подготовка и направление запросов в регистрирующие органы, подготовка и направление в адрес должника уведомления временного управляющего о последствиях введения процедуры наблюдения и т.п.), а объем работ не свидетельствует о необходимости привлечения специалиста для их выполнения.

Подготовка и помощь в проведении первого собрания кредиторов также не отличалось какими либо особенностями, учитывая количество кредиторов, обладающих правом голоса.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Проведение анализа финансового состояния, как видно из материалов де- ла, осуществлялось на основании учредительных документов, данных бухгал- терских балансов за 2 года, предшествующих введению процедуры наблюдения, ответов регистрирующих органов и справок банков о движении средств по счетам.

Предусмотренная договором от 13.01.2015 работа также могла быть вы- полнена арбитражным управляющим самостоятельно, поскольку является его обязанностью в соответствии с законом, специальных познаний для ее выполнения не требуется.

Более того, фактически проверить факт консультирования и какой результат был достигнут в связи с этим, не представляется возможным.

Какой в целом положительный результат был достигнут вследствие привлечения ФИО3 и ФИО2, временным управляющим не указы- вается.

Недостаток собственных знаний конкурсного управляющего, нехватка времени, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника или за- явителя в деле о банкротстве.

Доказательств невозможности самостоятельного выполнения временным управляющим функций, для выполнения которых привлечены специалисты, су- ду не предоставлено.

Согласно пункту 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает це- лесообразным раздельное рассмотрение требований.

Суд, признав соответствующим целям эффективного правосудия, учитывая то, что инвентаризация имущества должника не завершена, а также необходимость проверки расчета процентов по вознаграждению, считает целесообразным выделить в отдельное производство требование ФИО1 о взыскании процентов по вознаграждению.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознагражде- нием арбитражного управляющего при банкротстве" если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтер- ской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении раз- мера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2013 составляла 37 275 000 руб. Согласно отчету об оценке от 04.08.2015 № 43.15, его рыночная стоимость составляет 21 176 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительная стоимость имущества должника существенно отличается от стоимости, отраженной в бух- галтерской отчетности должника.

В настоящий момент определить действительную стоимость имущества должника не представляется возможным, поскольку имущество должника не реализовано, в связи с чем, ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о взыскании процентов по вознаграждению до реализации активов под- лежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 60 Феде- рального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рем-Маркет» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 165 645 руб. 16 коп. - вознаграждение временного управляющего, 7 718 руб. 42 коп. – расходы на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника и почтовые расходы.

Отказать арбитражному управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рем-Маркет» в пользу предпринимателя ФИО3-

вича 129 166,67 руб. и в пользу предпринимателя Рубцова Дмитрия Анатольевича 25 000 руб.

Отказать ФИО3 и ФИО2- льевичу в удовлетворении заявленных требований.

Выделить в отдельное производство заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рем-Маркет» процентов по вознаграждению временного управляющего.

Производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего приостановить до окончания реализации активов общества с ограниченной ответственностью «Рем-Маркет».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.А. Кузнецов