ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
26 марта 2008 года | г. Вологда | Дело № А05-4612/2007 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н.,
ФИО1
при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,
при участии от общества ФИО2 по доверенности от 06.02.2008
№ ДП-201, ФИО3 по доверенности от 06.08.2007 № 1дп-632,
ФИО4 по доверенности от 07.11.2007 № 1дп-966, от инспекции
ФИО5 по доверенности от 14.12.2007 № 03-07/43821, от управления ФИО6 по доверенности от 12.11.2007 № 03-07/39082, ФИО7 по доверенности от 12.11.2007 № 09-07/39081,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Архэнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2007 года по делу № А05-4612/2007 (судья Шадрина Е.Н.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Архэнерго» (далее – общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2007 по заявлению общества к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения от 09.04.2007 № 23-19/1178; при участии третьего лица – Управления по экономическим и налоговым преступлениям Управления внутренних дел по городу Архангельску (далее – управление).
В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы и требования, содержащиеся в апелляционной жалобе, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании представители инспекции отклонили доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители управления в судебном заседании считают доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просят жалобу общества оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела подлежит отложению в связи с удовлетворением ходатайства общества об отложении судебного заседания, а также в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
о п р е д е л и л:
отложить рассмотрение апелляционной жалобыоткрытого акционерного общества энергетики и электрификации «Архэнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2007 года по делу
№ А05-4612/2007 (регистрационный номер АП-374/2008 ) на .04.2008
час мин в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал № .
Предложить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Архэнерго» представить:
выписку из коллективного договора;
акт выполненных работ от 30.12.2004 с НП «Институт проблем политического управления»;
документы, подтверждающее дебиторскую задолженность по эпизоду, поименованному в апелляционной жалобе общества за номером 16;
приказ об учетной политике за 2004 год, книгу продаж, счета-фактуры от 29.10.2004 № 10/3, от 29.10.2004 № 10/5, от 31.12.2004 № 2 и документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие излишне уплаченный НДС в сумме 204 056 руб. за апрель, июнь, сентябрь и декабрь 2004 года;
книгу покупок счета-фактуры, указанные по эпизоду 19 апелляционной жалобы, документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС в сумме 417 293 руб. 55 коп. за 2004 год.
Председательствующий | Н.В. Мурахина |
Судьи | Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова |