Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2020 года по делу

№ А05-537/2020,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>

дом 18; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>

дом 119; далее – учреждение) о признании недействительным решения

от 04.12.2019 № 5-7/9-439 ОСС о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о признании недействительным решения от 04.12.2019 № 470 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 14 578 руб. 38 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление министерства рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля
2020 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять

по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что выявленное в ходе проверки незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, следовательно, является злоупотреблением правом со стороны страхователя в целях предоставления дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств учреждения. Полагает, что вывод суда о том, что перерывы для кормления ребенка также дополнительно сокращают рабочее время и что оценивать объем сокращения рабочего времени нужно с учетом этих перерывов, ошибочен, основан на неправильном токовании закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что незначительное сокращение рабочего времени, а также предоставленные оплачиваемые перерывы для кормления не влекут утрату заработка в той мере, в которой призвана возмещать его выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Также считает, что сокращение рабочего времени на 1 час 4,2 мин ежедневно не позволяет в должной мере продолжать уход за ребенком, что противоречит целям установления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а получение пособия в данной ситуации приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств учреждения.

От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить по делу судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть настоящее дело с проведением судебного заседания апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования заявленных доводов лиц, участвующих в деле.

В связи с этим дело подлежит отложению с назначением даты и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2020 года по делу № А05-537/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (регистрационный номер 14АП-4078/2020) с проведением судебного заседания на 17 час 00 мин 20.08.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 6.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-4078/2020 и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда - Болдырева Е.Н. (тел. <***>, факс <***>).

Судья Е.Н. Болдырева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.05.2020 7:51:28

Кому выдана Болдырева Елена Николаевна