Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2020 года по делу № А66-9848/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью Финансовой компании «Содружество» (ОГРН 1187746494957, ИНН 9709032320; адрес: 117342, Москва, улица Бутлерова, дом 17, эт. 2, ком. 26) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние» (ОГРН 1026901780971, ИНН 6922003175; адрес: 172630, Тверская область, Западнодвинский район, поселок городского типа Старая Торопа, улица Комсомольская, дом 2А) о взыскании 3 746 165 руб. 48 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эра Строительства».

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью «Эра Строительства».

Из представленного с апелляционной жалобой платежного поручения

от 19.08.2020 № 1543 об уплате государственной пошлины усматривается, что госпошлина уплачена с указанием общероссийского классификатора муниципальных образований – 4534600, в то время как следовало указать – 19701000.

[A1] С учетом изложенного, указанный документ не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Подателю апелляционной жалобы предлагается устранить допущенные нарушения и представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины с верными реквизитами.

Приведенное обстоятельство является в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

от 07 декабря 2020 года по делу № А66-9848/2020 (регистрационный номер 14АП-435/2021) оставить без движения.

Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 25.02.2021.

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

[A2] Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.

Судья А.А. Холминов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.05.2020 12:06:24

Кому выдана Холминов Алексей Андреевич