Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2020 года по делу

№ А66-4108/2020

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» в лице филиала в г. Осташкове (адрес: 170026, <...> <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (адрес: 172735, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) о взыскании

д. Покровское Осташковского района, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28 мая 2020 года (резолютивная часть принята 18 мая 2020 года) исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения и оборудования Комитетом не подписан. Считает ошибочным вывод суда о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг. Согласно выписке из реестра

муниципальной собственности от 30.03.2020 № 144 отводы и внутрипоселковые газовые сети, входящие в зону межпоселкового газопровода по адресу: Тверская обл., Осташковский городской округ, д. Покровское, являются муниципальной собственностью Осташковского городского округа, и в силу положений Устава Осташковского городского округа бремя их содержания несет администрация Осташковского городского округа. В связи с этим считает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

Вместе с тем в силу части 4 названной статьи АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3–242.5 БК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании денежных средств по обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос № 3 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике).

Апелляционным судом установлено, что согласно положению о Комитете, утвержденному решением Осташковской городской Думы от 15.12.2017 № 63, ответчик по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суду следовало изначально принять его к рассмотрению по общим правилам искового производства, либо с целью устранения допущенного процессуального нарушения после принятия иска к производству на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в нарушение части 4 статьи 227 АПК РФ привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте такого судебного заседания. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

арбитражном суде апелляционной инстанции» в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

В пункте 52 Постановления № 10 указано, что, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным признать дело подготовленным к судебному разбирательству и назначить судебное заседание.

В порядке статьи 51 АПК РФ апелляционный суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Осташковского городского округа.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

перейти к рассмотрению дела № А66-4108/2020 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 09 час 15 мин 31.08.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 3.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Осташковского городского округа (адрес: 172735, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обществу в срок до 27.08.2020 представить в апелляционный суд доказательства направления третьему лицу копии искового заявления с прилагаемыми к нему документами.

Комитету в срок до 27.08.2020 представить в апелляционный суд доказательства направления третьему лицу копии отзыва на исковое заявление.

Администрации Осташковского городского округа в срок до 27.08.2020 представить в апелляционный суд и сторонам: отзыв на исковое заявление, в котором в том числе отразить правовую позицию по доводу Комитета о том, что бремя содержания газовых сетей лежит на администрации и Комитет не является надлежащим ответчиком по настоящему спору; копию устава муниципального образования Осташковского городского округа; сведения о

регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права муниципальной собственности на спорный газопровод (выписки из ЕГРН или свидетельства о праве собственности).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности участия в судебном заседании дистанционно, посредством системы веб-конференции через информационную систему «Картотека арбитражных дел» (вкладка «Онлайн-заседания»).

С порядком подачи соответствующего ходатайства и проведения подключения можно ознакомиться: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-4504/2020 и фамилию председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Чередина Н.В. (тел., факс <***>).

Судья Н.В. Чередина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.05.2020 7:51:11

Кому выдана Чередина Наталья Владимировна