Гражданский кодекс часть 1

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 08.12.2017, от ответчика ФИО2 по доверенности от 04.10.2017 ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, Родиной Т.В, по доверенности от 01.02.2018, ФИО4 по доверенности от 29.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2018 года по делу № А44-12050/2017 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «123 авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 175201, <...>; далее – общество, АО «123АРЗ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 175200, Новгородская область, город Старая Русса, Соборная площадь, дом 1; далее – инспекция, МИФНС № 2, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.09.2017 № 7-07/78 в части взыскания

96 783 руб. 15 коп. налога на прибыль, начисленного в части признания расходов на заработную плату для целей исчисления налога на прибыль в качестве прямых, 3 744 095 руб. 76 коп. пеней, 552 657 руб. штрафа;

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2018 года по делу № А44-12050/2017 заявленные требования удовлетворены.

МИФНС № 2 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

АО «123АРЗ» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От инспекции через ресурс «Мой Арбитр» в суд поступили письменные пояснения № 2-15/013408 с приложениями, а также копия почтовой квитанции от 21.08.2018 о направлении указанных пояснений в адрес общества.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что разбирательство дела следует отложить на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, предложив АО «123АРЗ» представить суду письменную позицию относительно полученных от инспекции пояснений № 2-15/013408 с приложениями.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2018 года по делу № А44-12050/2017 (регистрационный номер 14АП-4548/2018) на 11 час 40 мин 18.09.2018 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 6.

Акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» в срок до 11.09.2018 представить в канцелярию суда письменную позицию относительно полученных от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области пояснений № 2-15/013408 с

приложениями; а также доказательства направления указанной позиции в адрес ответчика.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-4548/2018 и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда - Мурахина Н.В. (тел. <***>, факс <***>).

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи А.Ю. Докшина

А.В. Потеева