Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе заместителя председателя суда Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Забелье» - ФИО1 по доверенности от 01.07.2014, ФИО2, генерального директора общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления генерального директора открытого акционерного общества «Забелье» ФИО2 об отводе председательствующего Виноградова О.Н. и судьи Козловой С.В., участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Забелье» на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 мая 2015 года по делу № А52-2629/2012 (судья Яковлева А.Э.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Забелье» (д. Забелевица Пустошкинский район, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее -

ОАО «Забелье», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ФИО3 и ФИО4, бывшим генеральным директорам общества, о взыскании убытков.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца ФИО2 заявил отвод председательствующему Виноградову О.Н. и судье Козловой С.В.

Отвод заявлен со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Податель заявлений указывает на заранее сформированную позицию судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. по настоящему делу, направленную против истца.

В частности, названные судьи участвовали в рассмотрении дел

№ А52-2654/2012, А52-2627/2012, А52-2650/2012, имеющих существенные

отличия, но в удовлетворении всех апелляционных жалоб истцов было отказано.

Основания и порядок рассмотрения отводов составу суда установлены главой 3 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Кодекса судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Приведенные представителем общества доводы нельзя принять в качестве оснований для отвода судей.

Вынесение постановления по делам № А52-2654/2012, А52-2627/2012, А52-2650/2012 не свидетельствует о наличии у судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. пристрастности по настоящему делу.

Доказательств личной заинтересованности этих судей в исходе данного дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, не имеется.

Ссылка о возможном необъективном рассмотрении настоящего дела является преждевременной.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также доказательства, на которых суд основывает свои выводы, подлежат выяснению и исследованию непосредственно в судебном заседании в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым было отказано в их принятии, в силу статьи 271 Кодекса подлежат отражению в постановлении апелляционного суда. Невыполнение судом указанных требований является поводом для последующего обжалования судебного акта.

С учетом вышеизложенного заявления об отводе судей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 21, 22, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

о п р е д е л и л:

отклонить заявления открытого акционерного общества «Забелье» об отводе судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В., рассматривающих апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 мая 2015 года по делу № А52-2629/2012.

Заместитель председателя суда О.Ю. Пестерева