Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Счётной палаты Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области

от 15 мая 2023 года по делу № А05П-318/2022,

у с т а н о в и л:

Счётная палата Ненецкого автономного округа обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2023 года по заявлению государственного казенного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Ненецкая специальная (коррекционная) школа-интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, <...>; далее - учреждение), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Счётной палате Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян- Мар, улица Полярная, дом 37) о признании недействительными: пункт 1 мотивировочной части представления от 04.04.2022 № 140-сп (далее - представление); подпункт 1, абзац второй подпункта 2, подпункты 3, 4

пункта 2 мотивировочной части представления; пункт 3 мотивировочной части представления; подпункты 2, 3 пункта 4 мотивировочной части представления; подпункт 2 пункта 5 мотивировочной части представления; пункт 8 мотивировочной части представления; пункт 2 конкретизирующей части представления в части нарушения требований пунктов 1, 17 приказа Минтранса России № 368 в части оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта первичными учетными документами; пункт 3 конкретизирующей части представления в части нарушения статьи 21 Федерального закона № 402-ФЗ, пункта 25 Инструкции № 157н; пункт 4 конкретизирующей части представления в части приведения объема финансового обеспечения плана-графика закупок в соответствие с

утвержденной бюджетной сметой согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункту 2 части 8 статьи 16 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункту а пункта 22 Положения № 1279; пункт 5 конкретизирующей части представления в части нарушения пункта 1 статьи 221 БК РФ, пункта 8 Общих требований № 26н, пунктов 4, 7 Порядка № 26 в части ведения сметы на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, предусмотренных на реализацию мероприятий региональных проектов; пункт 8 конкретизирующей части представления в части нарушения требований подпункта 11 пункта 3.3 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, пунктов 7, 15 Порядка № 86н по обеспечению открытости и доступности сведений, содержащихся в документах, и самих документов путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; пункт 9 конкретизирующей части представления в части принятия мер, направленных на возврат в окружной бюджет средств неправомерно выплаченных заместителю директора по учебно-методической работе за работу в 2019 году в электронных системах: электронная школа, статистика Главного информационно-вычислительного центра Минобрнауки, сетевой справочный телефонный узел, сайт школы, Федеральная информационная система «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении входящие в его должностные обязанности в размере 15 000 руб., а также в связи с 55-летнем со дня рождения в размере 10 000 руб.; пункт 10 конкретизирующей части представления в части осуществления выплаты материальной помощи к ежегодно оплачиваемому отпуску работникам, работающим по совместительству в соответствии со статьей 287 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 5.3 Закона № 522-оз,

пунктом 47 Положения 260-п, пунктом 12 Приказа № 85, Положением об оплате труда № 27 о/д; пункт 11 конкретизирующей части представления в части нарушения требований подпункта 2 пункта 3 Положения № 260-п при начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда сотрудникам учреждения (техническому и учебно-вспомогательному персоналу).

Рассмотрев представленные документы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с этим она принимается к производству с назначением судебного заседания на 12.09.2023 в 10 час 40 мин.

Одновременно в апелляционной жалобе Счётной палаты Ненецкого автономного округа заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции или путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих

арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ, а также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в

пункте 24 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Из анализа приведенных положений усматривается, что возможность удовлетворения судом соответствующего ходатайства обусловлена не только наличием технической возможности, но и своевременностью его подачи, а также надлежащим оформлением такого ходатайства.

Однако в ходатайстве отсутствует указание на арбитражный суд, с помощью которого необходимо организовать сеанс видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу изложенного, а также учитывая, что апелляционный суд действующим законодательством не наделен правом осуществлять выбор арбитражного суда, при содействии которого следует организовать видеоконференц-связь, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии объективной возможности для

удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с этим, полагает его не
подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации, используемых для предоставления государственных услуг и доступа к сервису «Картотека арбитражных дел».

Из изложенного следует, что для участия в судебном онлайн-заседании участником процесса либо его представителем заблаговременно до даты судебного заседания подается в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр».

После согласования арбитражным судом возможности участия в судебном онлайн-заседании пользователь, подавший соответствующее ходатайство, получает на адрес электронной почты уведомление о проведении онлайн-заседания с указанием даты и времени заседания.

В рассматриваемом случае Счётной палаты Ненецкого автономного округа нарушен порядок подачи ходатайства (содержится в апелляционной жалобе, а не направлено через ресурс «Мой Арбитр» в качестве самостоятельного документа), что не позволяет суду удалено с помощью информационно-технологических средств разрешить его предоставив доступ для участия в онлайн-заседании.

На основании изложенного заявленное Счётной палаты Ненецкого автономного округа ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

государственному казенному общеобразовательному учреждению Ненецкого автономного округа «Ненецкая специальная (коррекционная) школа-интернат» – в срок до 05.09.2023 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва подателю жалобы.

Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено.

Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

с использованием системы видео-конференц-связи;

посредством системы веб-конференции через информационную систему «Картотека арбитражных дел» (вкладка «Онлайн-заседания»). С порядком подачи соответствующего ходатайства и проведения подключения можно ознакомиться: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Судья Е.А. Алимова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 6:50:00
Кому выдана Алимова Елена Александровна