Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» о рассрочке исполнения решения суда по делу № А13-1177/2015 по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» о взыскании 9 565 771 рубль 32 копеек,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.09.2015, от взыскателя – ФИО2 по доверенности от 15.10.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» (далее – ООО «Тепловодоресурс») о взыскании (с учетом увеличения требований) задолженности по договору от 17.09.2012 № 10-4-1816/13 за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 9 565 771 рубль 32 копейки.

Решением суда от 15 мая 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 21 августа 2015 года указанный судебный акт оставлен без изменения.

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» выдан исполнительный лист серии ФС № 005270035. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производства УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 13746/15/35021-ИП.

ООО «Тепловодоресурс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

сроком до 25.03.2016. В обоснование требования заявитель ссылается невозможность исполнить решение суда в единовременном порядке, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, наличием задолженности перед заявителем со стороны населения по оплате услуг.

Для рассмотрения заявления назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в заявлении требования.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебном заседании просит суд оказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на необходимость соблюдения баланса интересов сторон и длительность периода неисполнения судебного акта, а также на недоказанность заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направили.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителей должника и взыскателя, суд считает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должником представлены: расшифровка дебиторской задолженности; сведения, предоставленные службой судебных приставов об исполнительных производствах на взыскание задолженности по оплате ЖКУ с физических лиц в солидарном и долевом порядке в пользу ООО «Тепловодоресурс».

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Вместе с тем, ООО «Тепловодоресурс», обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, не представило каких-либо доказательств того, что исполнение решения в единовременном порядке не представляется возможным, а также доказательств того, что им принимаются необходимые меры по исполнению решения. Представленные суду документы данный факт не подтверждают. Ссылка на отсутствие денежных средств и наличие задолженности перед другими организациями таким доказательством не является.

Как отмечено ранее, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, при принятии решения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд должен учитывать интересы должника и взыскателя.

Между тем, обязательства заявителя, установленные решением суда от 15 мая 2015 года, возникли в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, как следствие, заявителем уже отсрочено исполнение обязательства.

Одновременно суд отмечает, что заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника исполнить решение суда согласно представленному графику погашения долга. При этом, начальная дата погашения части задолженности, указанная в графике, должником не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено. Как следствие, доказательства и возможности исполнения в дальнейшем данного графика в добровольном порядке отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» в предоставлении рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 года по делу № А13-1177/2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова