Определение № 14АП-5435/2012 от 03.04.2013 АС Новгородской области

12/2013-9540(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

03 апреля 2013 года

Судья А.В. Чепрасов,

рассмотрев заявление ООО "Пожбезопасность" (ИНН 5320019391, ОГРН 1065331014176), 174411, Новгородская область, Боровичский район, ул. Дзержинского,д.8 от 02.04.2013 о выдаче исполнительного листа по делу № А44 1186/2012, которым с Комитета организационного обеспечения мировых судей Новгородской области в пользу ООО «Пожбезопасность» взысканы судебные расходы на оказание услуг представителя оказывающего юридическую помощь в сумме 10000 руб. в связи с неправильным указанием наименования истца.

установил:

Государственное областное казенное учреждение" Управление по материально- техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области" ( далее- истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пожбезопасность" ( далее – ответчик. Подрядчик) о взыскании неустойки в сумме 37 318,39 руб. по государственному контракту от 05 декабря 2011 года и о расторжении государственного контракта № 0150200000611001228-0176071-01 от 05 декабря 2011 года.

Решением арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2012 по делу № А44- 1186/2012 в иске государственному областному казенному учреждению « Управление по материально- техническому обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области» к обществу с ограниченной ответственностью « Пожбезопасность» о расторжении государственного контракта № 0150200000611001228-0176071-01 от 05.12.2011 и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» в пользу государственного областного казенного учреждения» Управление по материально- техническому обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области» неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотренных государственным контрактом в размере 65307,06 руб. и неустойки в размере 15% от цены государственного контракта в сумме 10764,97 руб.за неисполнение п.5.2 государственного контракта отказать.

С государственного областного казенного учреждения « Управление по материально- техническому обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Пожбезопасность» взысканы расходы на оказание услуг представителя оказывающего юридическую помощь в сумме 10000 руб.

По вступлению решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 29.05.2012.

02.04.2013 в арбитражный суд поступило заявление представителя ООО «Пожбезопасность» в рукописном варианте, подписанное ФИО1 без приложенной к указанному заявлению доверенности о том, что в исполнительном листе неправильно указано наименование истца и содержится просьба выдать новый исполнительный лист и направить его в соответствующий орган УФК по Новгородской области.

К заявлению в нарушение п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание представителем указанного заявления.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО "Пожбезопасность" от 02.04.2013 года без номера - оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 18 апреля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы Арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Чепрасов