Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грязнова Дмитрия Александровича о замене взыскателя открытого акционерного общества «Светлозерсклес» на правопреемника индивидуального предпринимателя Грязнова Дмитрия Александровича по делу № А13-16132/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Светлозерсклес» в лице конкурсного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича к закрытому акционерному обществу «АллМАз» о взыскании 108 311 руб. 80 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Грязнов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене взыскателя открытого акционерного общества «Светлозерсклес» (далее – ОАО «Светлозерсклес») на правопреемника индивидуального предпринимателя Грязнова Дмитрия Александровича по делу № А13-16132/2014 по исковому заявлению ОАО «Светлозерсклес» в лице конкурсного управляющего Матиняна Ильи Агасиевича к закрытому акционерному обществу «АллМАз» (далее – ЗАО «АллМАз») о взыскании 108 311 руб. 80 коп.

Заявитель в ходатайстве поддержал заявленные требования.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в письме от 24.09.2015 сообщает об отсутствии исполнительного производства по делу № А13-16132/2014.

Заявитель, ОАО «Светлозерсклес», ЗАО «АллМАз», Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, заявитель в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в связи с чем заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в

обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года по делу А13-16132/2014 требования истца удовлетворены, с ЗАО «АллМАЗ» в пользу ОАО «Светлозерсклес» взыскана задолженность в сумме 108 311 руб. 80 коп., государственная пошлина в сумме 4249 руб. 35 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 решение суда от 27.05.2015 оставлено без изменения, апелляция ЗАО «АллМАЗ» без удовлетворения.

ЗАО «АллМАз» подана кассационная жалоба на указанное решение Арбитражного суда Вологодской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

С учетом изложенного, производство по настоящему заявлению подлежит приостановлению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

производство по заявлению индивидуального предпринимателя Грязнова Дмитрия Александровича о замене взыскателя по делу № А13-16132/2014 – открытого акционерного общества «Светлозерсклес» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Грязнова Дмитрия Александровича приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А13-16132/2014.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова