Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАН" о взыскании 39 217 руб. 73 коп. задолженности и 207 руб. 27 коп. пени по договору теплоснабжения № МВ/1/1503.

Определением от 30.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на иск.

В представленных возражениях ответчик указал, что с суммой долга ответчик не согласен, т. к согласно приложения № 1 в ноябре договорная величина теплопотребления составила 8,46 Гкал на сумму 26248,57 (Двадцать шесть тысяч двести сорок восемь) рублей, а в декабре до 24 декабря 2014 г. составила 8,01 Гкал на сумму 24852,37 (Двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 37 копеек. Согласно договора № МВ/1/1503 от 01.06.2013 за ноябрь - декабрь необходимо было оплатить 51100 (Пятьдесят одна тысяча сто рублей) 95 копеек, фактически оплата была совершена платежным поручением № 221 от 22 декабря 2014 г. в размере 26248 руб. 57 коп. Согласно расчета сумма задолженности составляет 24852,38 руб. ООО «ТК Новгородская» предъявила исковые требования на сумму 39425 руб. 00 коп. что превышает договорные обязательства на сумму 14572 руб. 62 коп. Задолженность в сумме 24852 руб. 38 коп. погашена 10 февраля 2015 г. платежным поручением № 16.

Суд приобщил отзыв на иск к материалам дела.

Впоследующем от истца поступил отзыв на возражения ответчика. В представленном отзыве истец указал, что в результате уточнения площади и объема

помещения здания бани, в соответствии с техническим паспортом, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Малая Вишера, ул. Заводской Домострой, д.4, объект Ответчика в ноябре, декабре 2014 года потребил тепловой энергии в количестве 22,77 Гкал, при этом в договоре теплоснабжения МВ/1/1503 за ноябре, декабрь 2014 года ООО «ТК Новгородская» было согласованно 18,66 Гкал, разница между договорными величинами и фактическим потреблением составило 4,11 Гкал. В связи с увеличением количества поставляемой тепловой энергии ООО «ТК Новгородская» направило в адрес ООО «АЛАН» дополнительное соглашение к договору МВ/1/1503, по которому предложило согласовать и подписать изменение в величинах теплопотребления по вышеуказанному объекту, в свою очередь Ответчик отказался от подписания данного дополнительного соглашения. Таким образом, у Ответчика образовалась неосновательное обогащение за потребленное теплоснабжение в ноябрь, декабрь 2014 года в размере 14 365,35 рублей. 10.02.2015 года Ответчиком была оплачена задолженность за поданную тепловую энергию в ноябре, декабре 2014 года, согласно договорным величинам теплопотребления, в размере 24 852,38 рублей. Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика 14 365 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 106 руб. 74 коп. пени.

Суд приобщил отзыв истца на возражения ответчика к материалам дела.

Исследовав представленные до рассмотрения дела письменные возражения, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно

предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, вправе подать в арбитражный суд документы в электронном виде посредством заполнения форм с использованием автоматизированной системы подачи электронных документов через сайт Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru. (ссылка «Подача документов On-line»).

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием

автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьёй 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию определения направить истцу и ответчику.

Судья Деменцова И.Н.