Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А13-16439/2014 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 18.06.2012 № 2012.12922, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой», общества с ограниченной ответственностью «Арсис»,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2015, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» (ОГРН <***>, далее - МКУ «Градостроительный центр города Вологды», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецМонтаж» (ОГРН <***>, далее - ООО «ПромСпецМонтаж», общество) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 18.06.2012 № 2012.12922.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному контракту и статьи 309, 310, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 21 января 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды (ОГРН <***>, далее -

Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная компания Вологдастрой» (ОГРН 1053500134050, далее - ООО «ЖЭК Вологдастрой»).

Определением от 16 апреля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Арсис» (ОГРН <***>, далее - ООО «Арсис»), которое выполняло работы по разработке проекта.

Истец заявлением от 03.03.2015 уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 18.06.2012 № 2012.12922 на выполнение работ по завершению строительства жилых домов по адресам: <...> (корп.1, 2) и <...>, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в силу:

жилой дом № 7 по ул. Судоремонтная:

12. кв. № 11: а) наблюдаются протечки и следы промокания по стенам и потолкам 13;

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение иска судом принято в пределах первоначально заявленных требований и отраженных в иске недостатков, то есть за исключением подпунктов б, в пункта 13 в отношении квартиры № 13 по дому № 8 по ул. Пригородная и пункта 16 по указанному дому.

Представитель истца ходатайством от 06.04.2015 № 767 уточнил требования, просил суд обязать ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 18.06.2012 № 2012.12922 на выполнение работ по завершению строительства жилых домов по адресам: <...> (корп. 1, 2) и ул. Пригородная, д. 8, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в силу:

Жилой дом № 7-а по ул. Судоремонтная:

гипсокартонными листами, в местах зашивки соединения венцов; г) деформация кабель-каналов.

Жилой дом № 8 по ул. Пригородная:

24. кв. № 17: а) наблюдаются протечки и следы промокания по стенам и потолкам; б) плохо закрываются двери в комнаты; в) деформация половых досок в коридоре; г) деформация пластиковых панелей в туалете.

Общие замечания по дому: a) нет огнетушителей; б) входные двери плохо закрываются, остается большая щель; в) замерзает трубопровод холодного водоснабжения (зимой); г) недостаточная звукоизоляция (в том числе на крыше).

В порядке статьи 49 АПК РФ с учетом мнения представителя ответчика уточнение иска судом принято.

Решением суда от 05 июня 2015 года суд обязал ООО «ПромСпецМонтаж» устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 18.06.2012 № 2012.12922 на выполнение работ по завершению строительства жилых домов по адресам: <...> (корп. 1, 2) и ул. Пригородная, д. 8, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу:

Жилой дом № 7-а по ул. Судоремонтная:

Жилой дом № 8 по ул. Пригородная:

11. кв. № 1: а) отслоение резинового уплотнителя на окнах; б) поддувание из-под полов; в) подтекает смеситель в ванной комнате.

Общие замечания по дому: а) входные двери плохо закрываются, остается большая щель; б) замерзает трубопровод холодного водоснабжения (зимой); с ООО «ПромСпецМонтаж» в пользу МКУ «Градостроительный центр города Вологды» взыскано 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2015 года по делу № А13-16439/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПромСпецМонтаж» - без удовлетворения.

ООО «ПромСпецМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А13-16439/2014 до 01 апреля 2016 года.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявление об отсрочке исполнения решения, просил суд отсрочить исполнение решения до 01 апреля 2016 года в части устранения следующих недостатков:

Жилой дом № 7-а по ул. Судоремонтная:

Общие замечания по дому: а) входные двери плохо закрываются, остается большая щель.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявления судом принято.

Судебный пристав-исполнитель оставил вопрос по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на усмотрение суда.

Взыскатель, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили. Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 156, 324 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц. Администрация города Вологды 15.02.2016 направила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд считает заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При

оценке таких причин и обстоятельств должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо на основании своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование необходимости предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник сослался на возникновение препятствий, затрудняющих надлежащее исполнение в установленные сроки: в частности, устранение недостатков напрямую зависит от самих жильцов указанных в решении квартир, некоторые из них препятствуют проведению ремонтных работ, не пускают в квартиру, в одной из квартир не представилось возможным за 7 выходов застать жильцов дома, есть жильцы, которые сами просят произвести у них ремонт немного позже в силу личных обстоятельств, есть жильцы, которые отказались подписать акты о выполненных работах в их квартире, так как ответчик отказался устранять еще ряд недостатков, не предусмотренных в решении суда (одним из новых требований было заменить старую мебель в квартире на новую), а также устранение таких недостатков, как протечки и следы промокания в данный период времени также невозможно.

Учитывая то обстоятельство, что общество от исполнения судебного акта не уклоняется, основной объем недостатков устранен, подтвердило наличие временных затруднений, не позволяющих исполнить решение суда, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, заявление об отсрочке подлежит удовлетворению, отсрочка предоставляется до 01.04.2016.

Руководствуясь статьями 324, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

предоставить обществу с ограниченной ответственностью

«ПромСпецМонтаж» отсрочку исполнения решения суда по делу № А13-

Жилой дом № 7-а по ул. Судоремонтная:

деформация кабель - каналов, вследствие усадки дома; в) щель в оконном

блоке; г) щели в полах и стенах.

Жилой дом № 8 по ул. Пригородная:

поддувание из-под полов; в) подтекает смеситель в ванной комнате.

17. кв. № 8: а) холодный пол; б) холодно в туалете.

комнате; б) деформация половых досок на кухне; в) дует из оконного блока на

Общие замечания по дому: а) входные двери плохо закрываются,

остается большая щель.
Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А.Алимова