Определение № 14АП-6296/2014 от 04.09.2014 АС Псковской области

1.4/2014-19347(1)

Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
http://pskov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 04 сентября 2014 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Орбита» о приостановлении исполнительного производства

по делу А52-2760/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «БалтКомТорг»

общества с ограниченной ответственностью «Станислав»

закрытого акционерного общества «Эвелин»

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита»

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

при участии в заседании:

от истцов: Вильбой Ирина Михайловна, по доверенности №04 16.12.2013, по доверенности №04 от 25.11.2013, по доверенности №01 от 12.08.2013.

от ответчика: не явился, извещен.

от судебного пристава - исполнителя: не явился, извещен.

установил:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2013 по делу А52- 2760/2013 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Орбита» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 60:27:140605:35, расположенном по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д. 56, площадью 14574 кв.м., путем демонтажа за свой счет забора, установленного на земельном участке

с кадастровым номером 60:27:140605:35, расположенном по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д. 56, площадью 14574 кв.м. Дополнительным решением от 23.12.2013 с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 04.03.2014 решение и дополнительное решение отменены, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суд Северо-Западного округа от 13.05.2014 постановление апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2013 и дополнительное решение от 23.12.2013 по делу № А52-2760/2013 оставлены в силе.

По исполнению указанного решения судебным приставом - исполнителем ОСП г. Пскова №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Фискес Л.В. (далее - судебный пристав- исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 29005/14/45/60, о чем вынесено постановление от 10.06.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее - заявитель, ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу А52-2760/2014.

Ходатайство должника о приостановлении указанного исполнительного производства мотивировано им предъявлением в арбитражный суд заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2013 и основано на пункте 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцы по делу возражали против удовлетворения заявления, считая, что для приостановления исполнительного производства оснований не имеется.

Судебный пристав - исполнитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, позиции по заявлению не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика ввиду следующего.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

производства предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 части 2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Решение арбитражного суда, за разъяснением которого обратился ответчик, не является исполнительным документом.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2014 ответчику отказано в разъяснении судебного акта, принятого по настоящему делу.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать необходимость приостановления исполнительного производства.

Заявителем (ответчиком), не представлено доказательств, не приведено убедительных доводов в обоснование заявленного ходатайства, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, а также документов, свидетельствующих о наличии иных, предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание тот факт, что применительно к заявленным основаниям приостановление исполнительного производства является правом суда, арбитражным судом не усматривается оснований для удовлетворения требования должника.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Орбита" о приостановлении исполнительного производства №29005/14/45/60, возбужденному 10.06.2014 по исполнению решения Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2013 по делу А52- 2760/2013.

На определение в течение одного месяца с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.