Гражданский кодекс часть 1

о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога,

поданным в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома)

при участии в судебном заседании представителей:

должника – ФИО2 (по доверенности от 19.02.2014г.);

уполномоченного органа – ФИО3 (по доверенности от 24.01.2013г.)

установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2012 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Няндома-Бройлер» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

29 апреля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Поступившее заявление назначено к рассмотрению в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении заявленных требований с учетом пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2014г. по делу А05-11992/2012 внесены изменения в Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер» (далее – Положение о порядке продажи), являющегося предметом залога и находящегося одновременно в залоге у ОАО «Россельхозбанк» и уполномоченного органа (ФНС России) в части продажи имущества посредством публичного предложения в редакции, предложенной уполномоченным органом (ФНС России).

Утвержденная арбитражным судом редакция Положения о порядке продажи содержала условие, что «… если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения …, в случае если имущество должника не

было продано на условиях установленных настоящим Положением, дальнейший порядок его реализации определяется залоговыми кредиторами …».

Таким образом утвержденная судом редакция Положения о порядке продажи не содержала конкретных условий продажи имущества посредством публичного предложения, в случае если залоговое имущество не будет продано на первых и повторных торгах, и залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено, что повторные торги по продаже имуществ ООО «Птицефабрика Няндома- Бройлер», назначенные на 07.03.2014г., признаны несостоявшимися по всем лотам.

В адрес залоговых кредиторов ОАО «Россельзозбанк» и уполномоченного органа конкурсным управляющим были направлены письма о принятии имущества, являющегося предметом залога или (в случае отказа) представлении конкурсному управляющему порядка продажи имущества посредством публичного предложения.

ОАО «Россельхозбанк» письмом от 03.04.2014г. № 048-39-10/1151 отказался принять заложенное имущество, а также сообщил, что указанный залоговый кредитор направил в адрес другого залогового кредитора (ФНС России) письмо с просьбой в кратчайшие сроки согласовать порядок, условия и сроки продажи залогового имущества.

Рассмотрения настоящего заявления судом откладывалось в целях согласования залоговыми кредиторами порядка, условия и сроков продажи залогового имущества, однако, ни одним из залоговых кредиторов в материалы дела не было представлено своей редакции изменений в Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер», являющегося предметом залога и находящегося одновременно в залоге у ОАО «Россельхозбанк» и уполномоченного органа (ФНС России) в части продажи имущества посредством публичного предложения.

В ходе судебного разбирательства представитель уполномоченного органа просил отказать в утверждении изменений в Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер», являющегося предметом залога и находящегося одновременно в залоге у ОАО «Россельхозбанк» и уполномоченного органа (ФНС России) в части продажи имущества посредством публичного предложения, в редакции конкурсного управляющего. Данная редакция, по мнению уполномоченного органа, противоречит интересам залогового кредитора (уполномоченного органа) и не направлено на получение максимальной выручки от реализации заложенного имущества. Кроме того, представленные изменения в положение о порядке продажи залогового имущества предусматривает передачу залогового имущества органам местного самоуправления, а также а качестве отступного.

Вместе с этим, рассматриваемая редакция Изменений в положение о порядке продажи содержит условие не о передаче, а об уведомлении органом местного самоуправления по мест у нахождения имущества ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер», при условии отказа кредиторов от его принятия, а также отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество. Также рассматриваемая редакция изменений содержит условие о возможности передачи (не о передаче) залогового имущества в качестве отступного в соответствии с п.п. 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве, что не свидетельствует о нарушении положений указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Изложенное означает, что в случае если между конкурными кредиторами (Банком и уполномоченным органом), требования которых обеспечены обеспеченным залогом одного и

того же имущества должника, по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога возникли разногласия, у каждого из конкурсных кредиторов возникло право обратиться в суд с заявлением о разрешении данных разногласий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении имущества должника, в настоящее время действуют два различных Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер», являющегося предметом залога, в отношении недвижимого имущества (74 объекта) с рыночной стоимостью 182 049 000 руб., которое в настоящее время находится в залоге как у Банка, так и у уполномоченного органа (Положение не содержит условий о порядке продажи имущества посредством публичного предложения), другое в отношении движимого залогового имущества (оборудования - 245 объектов) с рыночной стоимостью 13 248 600 руб., которое находится в залоге только у Банка.

Рассматривая вопрос относительно изменений в Положения о порядке продажи недвижимого имущества должника, суд установил, что предлагаемая конкурсным управляющим редакция Положения предусматривает установление порядка, сроков и условий продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения.

Редакция конкурсного управляющего предусматривает продажу недвижимого имущества должника посредством публичного предложения, на условиях установления начальной цены продажи каждого лота в течение 7 дней с даты начала торгов в соответствии с ценой, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Далее поэтапное снижение начальной цены производится каждые семь дней на 20 (двадцать) процентов до достижения цены продажи имущества в размере 20 (двадцать) процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах и предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, а также оплатил задаток в размере 5% от цены предложения.

При оценке доводов сторон, суд пришел к выводу, что в силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Доказательств того, что имущество, являющееся предметом залога, неликвидно или утрачено суду не представлено.

Суд считает необоснованными доводы уполномоченного органа, что необходимо отказать в утверждении представленной конкурсным управляющим редакции изменений в положение о порядке продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения, при этом суд учитывает, что залоговые кредиторы, включая уполномоченный орган, уклоняются от утверждения изменений в указанное Положение на протяжении более четырех месяцев, что приводит к невозможности дальнейшей реализации залогового имущества должника посредством публичного предложения и достижению целей конкурсного производства, и как следствие, невозможности его завершения в разумные сроки.

Действующее законодательство не ограничивает конкурсного управляющего в возможности неоднократного проведения торгов путем публичного предложения вплоть до снижения цены продажи до нуля, что не исключает возможности дальнейшей продажи

залогового имущества должника, находящегося в залоге у Банка и уполномоченного органа и после достижения цены его продажи в размере 20% от начальной цены продажи посредством публичного предложения.

В абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В ходе судебного разбирательства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из залоговых кредиторов - уполномоченным органом, не представлено доказательств, что предлагаемые Изменения в Порядок продажи залогового имущества, в редакции конкурсного управляющего, способны каким-либо образом негативно повлиять на возможность получения максимальной стоимости от продажи заложенного имущества, притом, что уклонение залоговых кредиторов от утверждения Изменений в положение о порядке продажи залогового имущества приводит в необоснованному затягивании конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части утверждения Изменений в Положения о порядке и условиях продажи недвижимого имущества ООО «Птицефабрика Няндома- Бройлер», находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Внести изменения в Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Птицефабрика Няндома-Бройлер», являющегося предметом залога и находящегося одновременно в залоге у ОАО «Россельхозбанк» и уполномоченного органа (ФНС России) в части продажи имущества посредством публичного предложения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья

В.В. Скворцов

2 А05-11992/2012

3 А05-11992/2012

4 А05-11992/2012