Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжиковой Е.В.., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Главному государственному управлению сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области (место нахождения: <...>, ОГРН 1056000309287,6027087602)

о признании решения начальника главного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области ФИО2, изложенного в письме от 19.12.2014 № 03-06/6281 об отказе в присвоении предприятию индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по содержанию и убою свиней, изготовлению мясной продукции на промышленной площадке, расположенной по адресу: <...>,Ш компартмента, незаконным и признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права на присвоение его предприятию Ш компартмента,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 27.11.2013, предъявлен паспорт;

от ответчика: Нестеров Б.В. – начальник отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 01.08.2014г. № 06-06/3767, предъявлено удостоверение; Баданина В.Н. – заместитель начальника, доверенность от 07.05.2015г. № 03-20/2105, предъявлено удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения начальника главного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области ФИО2, изложенного в письме от 19.12.2014 № 03-06/6281 об отказе в присвоении предприятию индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по содержанию и убою свиней, изготовлению мясной продукции на промышленной площадке, расположенной по адресу: <...>,Ш компартмента, незаконным и признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права на присвоение его предприятию Ш компартмента.

Через канцелярию суда 07.05.2015г. от заявителя поступили письменные уточнения требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований заявителя, в связи, с чем предметом спора является признание решения начальника Главного государственного Управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области ФИО2, изложенного в письме от 19.12.2014 № 03-06/6281 об отказе в присвоении предприятию индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по содержанию и убою свиней, изготовлению мясной продукции на промышленной площадке, расположенной по адресу: <...>,Ш компартмента незаконным, и об обязании Главного государственного Управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области принять решение (издать приказ) о присвоении предприятию индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего

деятельность по содержанию и убою свиней, изготовлению мясной продукции на промышленной площадке, расположенной по адресу: Псковская область, Великолукский район, д. Шелково, ул.Южная, д. 30, Ш компартмента в течении 5 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Псковской области в законную силу.

Представители ответчика в судебном заседании заявили устное ходатайство о привлечении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя рассмотрение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, по ходатайству стороны по делу или по собственной инициативе может привлечь к участию в деле третье лицо, если судебный акт, принятый по делу, может повлиять на права и обязанности этого лица.

Как следует из материалов дела Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям являлось участником по согласованию процедуры по присвоению компартмента, а так же участвовало в проведении проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В целях обеспечения прав третьих лиц на участие в деле суд пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания и возможности назначения судебного заседания для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 51, 136, 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (170008, Тверская область, г. Тверь, ул. Озерная, д. 9).

Предложено:

заявителю: представить доказательства направления копии заявления третьему лицу;

третьему лицу: представить письменную позицию по спору.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Представителям сторон иметь при себе документ, удостоверяющий личность, надлежащим образом оформленную доверенность и ее копию для приобщения к материалам дела.

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.

Судья В.А. Орлов