Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2012 года по делу № А52-3031/2012 (судья Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л:

ФИО1 от имени 44 конкурсных кредиторов сельскохозяйственного потребительского кооператива «Возрождение» (ОГРН <***>, далее – СКПК «Возрождение») обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2012 года от прекращении производства по делу по заявлению конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 наследника ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Золотухи С.Н., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Псковской области в лице Главного управления сельского хозяйства, ветеринарии, и государственного технического надзора Псковской области и учредителей СКПК «Возрождение»: сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Маяк», сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая жизнь», сельскохозяйственного производственного кооператива «Первомайский», закрытого акционерного общества «Агрофирма «Победа», ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 и взыскании в пользу СКПК «Возрождение» суммы в размере 23 771 885 руб.

Определением суда от 25.10.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 03.12.2012.

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 25.10.2012 направлена подателю жалобы 25.10.2012 по известному суду адресу (указанному в апелляционной жалобе): <...>, получена лично ФИО1 02.11.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 40432.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

ФИО1 не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 27.10.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Следовательно, ФИО1 не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2012 года по делу № А52-3031/2012 (регистрационный номер 14АП-8514/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: <...>.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанции от 04.10.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 06.09.2012 по делу № А52-3031/2012 на 5 л. в 1 экз.

5. Копия искового заявления на 7 л. в 1 экз.

6. Копия ходатайства о заключении мирового соглашения на 1 л. в 1 экз.

7. Копия сведений по задолженности истцов от 08.08.2011 на 6 л. в 1 экз.

8. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2012 по делу № А52-3031/2012 на 3 л. в 1 экз.

9. Копия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № ВАС-13100/12 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности от 28.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

11. Отчет о деятельности СКПК «Возрождение» за 2009 год на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина