Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Защита Альфа» на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2016 года по делу № А66-1363/2013 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Защита Альфа» (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее -Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 74» (место нахождения:170040, г. Тверь, пос. ДРСУ-2; ИНН 6952029685;ОГРН 1116952033417; далее - Должник), об отказе конкурсного управляющего Должника ФИО1 об объявлении перерыва в судебном заседании; об отказе в удовлетворении заявления Общества о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Должника; об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2016г., от 21 марта 2016г. по делу № А66-1363/2013.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно распечатке из информационного ресурса «Мой Арбитр» 06.10.2016, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2016 года по делу № А66-1363/2013 (судья Матвеев А.В.), ссылаясь на позднее направление обжалуемого определения судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные в ходатайстве Общества причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истек. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Защита Альфа» срок подачи апелляционной жалобы.

2. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-9395/2016) к производству.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14 час 40 мин 05.12.2016 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 1 (тел.: <***>, факс: <***>).

4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:

подателю апелляционной жалобы в срок до 28.11.2016 представить доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением или лично под роспись в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс», некоммерческому партнерству «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области;

лицам, участвующим в деле – в срок до 28.11.2016 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Разъяснить, что в случае непредставления отзыва лицом, участвующим в деле, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.

Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

5. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Чапаев И.А.

Судья

И.А. Чапаев