Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисенко В.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Палас» о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области судебных расходов в сумме 50 000 руб. по делу № А13-7754/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Палас» о признании недействующим решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 30.08.2013 № 2693,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 20.01.2014 № 18, от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2014 № 04-28/79,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фитнес Палас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция) судебных расходов в размере 50 000 руб. по делу № А13-7754/2014 по заявлению «Фитнес Палас» о признании недействующим решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 30.08.2013 № 2693.

В обоснование заявления общество указывает на то, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Инспекция в отзыве на заявление, как и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований заявителя отказать, указывая на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, включение в их состав стоимости услуг по представлению интересов общества в налоговом органе, поскольку такие расходы не могут быть отнесены к категории судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2014 года по настоящему делу требования

заявителя удовлетворены в части, признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение инспекции от 30.08.2013 № 2693, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 738 650 руб. за 4 квартал 2012 года не позднее 10-дневного срока со дня вступления в силу решения суда.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела заявителем представлен договор от 27.05.2013 № 27/05- 2013, заключенный Автономной некоммерческой организацией защиты прав (исполнитель) и обществом (заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги представителя в Арбитражном суде Вологодской области по заявлению общества к инспекции о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора исполнитель представляет интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанции независимо от количества судебных заседаний и оснований для их отложения, дает пояснения, доводы, возражения на пояснения и доводы ответчика по делу, предоставляет доказательства, их истребует и получает, исследует доказательства по делу, знакомится с материалами дела, предоставляет письменные пояснения, отзывы и другие процессуальные документы.

Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб. и включает в себя представление интересов заказчика в налоговом органе, арбитражном суде со всеми правами, предусмотренными действующим законодательством на основании выданной в установленном порядке доверенности (пункт 2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг обществом к заявлению приложен акт от 14.05.2015 № 000008, в котором указано, что услуги по представительству интересов в налоговом органе и арбитражном суде по договору № 27/05-2013 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела также представлен акт от 01.07.2015, подписанный сторонами договора, согласно которому при исполнении договора от 02.12.2013 № 02/12-2013 исполнитель выполнил следующие действия:

составление заявления в соответствии с требованиями АПК РФ, включая правовое обоснование,

формирование приложений к заявлению,

изготовление копий заявлений и приложений к ним в необходимом

количестве,

заверение копий в соответствии с требованиями АПК РФ, расчет суммы государственной пошлины,

предоставление реквизитов для уплаты государственной пошлины,

контроль за надлежащим оформлением платежного поручения о

зачислении суммы государственной пошлины в соответствующий бюджет,

направление заявления и отсутствующих у ответчика документов

ответчику и в суд,

непосредственное участие представителя в судебных заседаниях

изложение позиции заявителя в судебных заседаниях, пояснения суду,

ответы на вопросы суда, представителей ответчика,
вопросы представителям ответчика,
заявление ходатайств,
изучение отзыва ответчика,
предоставление дополнительных доказательств,

изготовление копий приобщенных в дело документов, получение дополнительных доказательств у заявителя, предоставление суду для ознакомления оригиналов документов,

уточнение иска,
изучение апелляционной жалобы,

составление и направление в суд апелляционной инстанции ходатайства и

позиции заявителя на апелляционную жалобу,

составление и направление в суд заявлений на получение исполнительных

листов,

составление заявления на взыскание присужденной судом суммы по

исполнительному листу,

предъявление исполнительных листов в налоговый орган и орган

Федерального казначейства,

составление заявления на возмещение судебных расходов, направление в суд заявления на возмещение судебных расходов,

составление пояснений по делу,

устные отчеты руководителю заказчика о проведенных судебных

заседаниях, позиции сторон и разрешенных судом вопросах,

согласование позиции заказчика по делу, вопросах, подлежащих

обсуждению в судебном процессе и доказыванию или опровержению,

изучение судебной практики по аналогичным делам, нормативной базы

позиции ответчика,

формирование контраргументов по каждому аргументу ответчика по делу.

Стороны признают соответствие выполненных исполнителем действий заключенному сторонами договору. Заказчик не имеет претензий по выполненным исполнителем действиям и принимает их выполнение в полном объеме, акт подписан заказчиком и исполнителем и заверен печатями.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, исследовав услуги, оказанные представителем общества в рамках договора от 27.05.2013 № 27/05-2013, суд приходит к выводу о том, что к услугам, связанным с рассмотрением данного дела относятся услуги:

составление заявления в соответствии с требованиями АПК РФ, включая правовое обоснование,

формирование приложений к заявлению,

изготовление копий заявлений и приложений к ним в необходимом количестве,

заверение копий в соответствии с требованиями АПК РФ,
предоставление реквизитов для уплаты государственной пошлины,

контроль за надлежащим оформлением платежного поручения о зачислении суммы государственной пошлины в соответствующий бюджет,

направление заявления и отсутствующих у ответчика документов ответчику и в суд,

непосредственное участие представителя в судебных заседаниях 30.07.2014, 03.09.2014 и после перерыва 09.09.2014, 02.07.2015, в апелляционной инстанции 18.12.2014,

изложение позиции заявителя в судебных заседаниях, пояснения суду,

ответы на вопросы суда, представителей ответчика,
вопросы представителям ответчика,
предоставление дополнительных доказательств,

изготовление копий приобщенных в дело документов, изучение апелляционной жалобы,

составление и направление в суд апелляционной инстанции ходатайства и позиции заявителя на апелляционную жалобу,

составление и направление в суд заявлений на получение исполнительных листов,

составление пояснений по делу,

формирование контраргументов по каждому аргументу ответчика по делу.

устные отчеты руководителю заказчика о проведенных судебных заседаниях, позиции сторон и разрешенных судом вопросах,

согласование позиции заказчика по делу, вопросах, подлежащих обсуждению в судебном процессе и доказыванию или опровержению,

изучение судебной практики по аналогичным делам, нормативной базы, позиции ответчика.

Материалами дела подтверждается, что обществом в суд представлено заявление о признании недействительным решения инспекции от 30.08.2013 № 2693, подписанное представителем заявителя ФИО1

Факт участия указанного представителя в судебных заседаниях 30.07.2014, 03.09.2014 и 09.09.2014 (после перерыва в судебном заседании) подтверждается определением суда от 30 июля 2014 года, протоколом судебного заседания от 03.09.2014, решением суда от 26 сентября 2014 (том 2 листы 29-30, 60-61, 6472).

Участие представителя ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции 18.12.2014 подтверждается протоколом и определением от 18.12.2014 (том 2 листы 90-94), в судебном заседании 13.01.2015 интересы общества представляла ФИО3 (том 2 листы 102113)

Следует отметить, что в договоре от 27.05.2013 № 27/05-2013 сумма судебных расходов не поставлена в зависимость от количества судебных заседаний, в которых участвует представитель общества, в связи с чем, участие иного представителя в судебном заседании 13.01.2015 не изменяет размер расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение оплаты услуг исполнителю обществом представлено платежное поручение от 18.05.2015 № 96 на сумму 50 000 руб.

Факт оказания обществу услуг представителем ФИО1 суд считает документально подтвержденным.

Инспекция, возражая против размера заявленных обществом расходов, ссылается на чрезмерность заявленной к возмещению суммы расходов. При этом инспекция указывает, на небольшой объем и сложность дела, а также на то, что ранее в Арбитражном суде Вологодской области рассматривалось аналогичное дело № А13-7075/2014, в котором обществом заявлялись те же доводы, заявление общества идентично заявлению по делу № А13-7075/2014. Также инспекция ссылается, что продолжительность судебных заседаний при рассмотрении дела была небольшой, при этом в судебном заседании апелляционной инстанции представляла интересы ФИО3, в отсутствие подтверждения отношений с Автономной некоммерческой организацией защиты прав.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит только те расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, должны быть не только связаны с рассмотрением дела в суде, но должны отвечать требованиям необходимости и целесообразности.

Реализация предусмотренного статьей 59 АПК РФ права ведения дел в суде через представителей не должна приводить к необоснованному завышению размера судебных расходов, и тем самым к нарушению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судом учитывается тот факт, что позиция общества, изложенная в заявлении о признании недействительным решения инспекции основана на установлении вступившими в законную силу судебными актами по делам А13- 7075/2013 А13-7754/2014 обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлением в суд) прямо определено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2000 руб., в связи с чем осуществление расчета суммы государственной пошлины по настоящему делу не требовалось.

Таким образом, учитывая характер спора, долю участия представителя в судебных заседаниях, объем выполненной им работы, заявленных доводов и представленных в материалы дела документов в обоснование позиции по делу, суд считает разумными расходы на оплату его услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, расположенной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Палас» 30 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных

расходов отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Шестакова