Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Уралвторчермет» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о «признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, выразившихся в аресте транспортных средств, указанных в постановлении о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 06.04.2010 № 23-8219».

Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128, 199 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2010 года заявителю был предоставлен срок до 17 августа 2010 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

29 июля 2010 г. ЗАО «Уралвторчермет» направило в арбитражный суд дополнение к заявлению во исполнение определения арбитражного суда от 16 июля 2010 г., в котором изложило новое требование и просит «освободить от ареста имущество, указанное в постановлении о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 6.04.2010 № 23-8219».

Из представленных дополнительных материалов следует, что сформулированное истцом новое требование также не соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства о форме и содержании искового заявления, а также правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению. По этой причине отсутствуют достаточные условия для принятия иска.

1. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Истцом сформулировано требование «освободить от ареста имущество, указанное в постановлении о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 6.04.2010 № 23-8219».

Однако требование с подобным предметом иска является неконкретным и неисполнимым, поскольку истец уклонился от подробного перечня и описания каждой индивидуально-определенной вещи, которую предлагается освободить от ареста. Между тем каждая вещь признается статьей 209 ГК РФ самостоятельным объектом права собственности и объектом защиты полномочий собственника. Спор об освобождении от ареста и исключении из описи подлежит разрешению с отдельным исследованием доказательств о приобретении права собственности, месте нахождения и стоимости каждого вида имущества.

По этой причине истцу необходимо уточнить резолютивную часть искового заявления, подробно назвать и описать каждую индивидуально-определенную вещь, подлежащую освобождению от ареста с указанием марки, государственного номерного знака, года выпуска, идентификационного номера, номера двигателя, номера шасси, номера кузова и его стоимости. Кроме того, в резолютивной части иска необходимо указать, кем было арестовано спорное имущество.

Допущенные истцом ошибки в изложении искового требования являются основанием для оставления заявления без движения.

2. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлинув доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Процессуальной обязанностью истца в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен неправильно. Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, в силу которых ею должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование. Заявления об исключении имущества из акта описи и ареста подлежат оплате государственной пошлиной в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей. При этом пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» специально разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлены исковые требования об освобождении от ареста имущества, состоящего из 16 самостоятельных индивидуально-определенных вещей, каждая из которых является самостоятельным объектом права собственности. При этом подлежат самостоятельной проверке основания возникновения права собственности на каждую вещь в отдельности, индивидуально-определенные признаки каждой вещи, её наличие в натуре, стоимость. Тем самым требование об освобождении от ареста 16 видов имущества означает соединение в одном иске 16 отдельных неимущественных требований, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной. Следовательно, размер государственной пошлины по требованию об освобождении от ареста 16 вещей составляет 64 000 руб. (16 х 4 000 руб.).

Однако истец ограничился представлением платежного поручения № 480 от 15.07.2010, подтверждающего уплату государственной пошлины в бюджет Российской Федерации только в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обязанность по уплате государственной пошлины при предъявлении иска неисполненной и предоставляет срок для устранения процессуального нарушения, в течение которого истцу предлагается уплатить государственную пошлину с соблюдением установленных правил либо обосновать необходимыми документами возможность отсрочки уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий одного года.

3. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно, с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых

По мнению истца, доказательством наличия у него права собственности на спорные транспортные средства являются технические паспорта данных автомобилей. Между тем в поступивших в арбитражный суд исковых материалах отсутствует паспорт транспортного средства на указанный в постановлении от 6.04.2010 № 23-8219 автомобиль КАМАЗ 532, государственный регистрационный номер Н550 АТ, 2007 года выпуска.

Истцу необходимо сообщить, на каких правовых основаниях он владеет спорными транспортными средствами, является ли он их собственником либо лизингополучателем, представить соответствующие договоры.

Также истцу предлагается пояснить, в обоснование каких фактических обстоятельств по спору им представлен договор лизинга № 336-07У/Д от 27.06.2007, указать государственные регистрационные номера транспортных средств, переданных истцу по указанному договору, и пояснить, наложен ли на них арест постановлением от 6.04.2010 № 23-8219.

Следовательно, бездоказательность искового заявления по его содержанию требует предоставления истцу срока для дополнительного обоснования заявленного требования и представления необходимых документов.

Указанные нарушения являются основанием для продления срока оставления заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд предлагает истцу дополнительно устранить процессуальные нарушения, допущенные при подаче заявления. Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить до 30 августа 2010 года срок оставления без движения искового заявления закрытого акционерного общества «Уралвторчермет».

2. Предложить истцу, ЗАО «Уралвторчермет», в срок до 30 августа 2010 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к исковому заявлению, в котором:

- уточнить заявленные требования, подробно назвав и описав каждую индивидуально-определенную вещь, подлежащую освобождению от ареста, а также указать, кем и было арестовано спорное имущество;

- пояснить, в обоснование каких фактических обстоятельств по спору истцомпредставлен договор лизинга № 336-07У/Д от 27.06.2007, указать государственные регистрационные номера транспортных средств, переданных истцу по указанному договору, и пояснить, наложен ли на них арест постановлением от 6.04.2010 № 23-8219;

б) представить следующие документальные доказательства:

- документы об уплате государственной пошлины в установленном законодательством размере в доход бюджета РФ;

- договоры, в силу которых истец приобрел транспортные средства, об освобождении которых от ареста заявлено требование (договоры купли-продажи, лизинга);

в) выслать участвующим в деле лицам копию дополнения к исковому заявлению и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением по зарегистрированному адресу или вручить непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы заявления;

Направить копию настоящего определения о продлении срока оставления искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.И. Суслопарова