Гражданский кодекс часть 1

Истец, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, ФИО2, в котором просит «расторгнуть договор купли-продажи акций открытого акционерного общества от 27 июля 2007 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2».

Исковое заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 03.08.2010 об оставлении искового заявления без движения истцу был предоставлен срок до 02.09.2010 для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

По ходатайству истца определением от 02.09.2010 срок оставления искового заявления без движения был продлен. Арбитражный суд установил новый срок, в течение которого истец ФИО1 должен был устранить процессуальные нарушения, указанные в определении арбитражного суда от 03.08.2010 об оставлении искового заявления без движения. Копия судебного акта была направлена истцу по известному зарегистрированному адресу.

Арбитражный суд предложил истцу совершить следующие процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к исковому заявлению, в котором:

- дополнительно сформулировать исковое требование с использованием юридической терминологии, предусмотренной нормами ГК РФ о конкретном способе защиты субъективного гражданского права;

- указать последствия расторжения договора купли-продажи акций ОАО «Клуб Жираф» от 27.08.2007;

- указать государственный регистрационный номер открытого акционерного общества «Клуб Жираф»;

- рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ОАО «Клуб Жираф», акционеров указанного общества, определить их процессуальное положение по делу;

- назвать в резолютивной части иска наименование открытого акционерного общества, о расторжении договора купли-продажи акций которого предъявлен иск;

б) представить следующие документальные доказательства:

- надлежащие документы об уплате государственной пошлины в доход бюджета РФ;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию ОАО «Клуб Жираф» и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере;

- доказательства принадлежности истцу акций ОАО «Клуб Жираф» на момент заключения договора об их отчуждении от 27.08.2007, доказательства исполнения истцом указанного договора;

в) выслать участвующим в деле лицам копию искового заявления, дополнения к нему и приложенные документы, которые у указанных лиц отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. Доказательства направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истец не выполнил указания арбитражного суда, необходимые дополнения к заявлению и иные документы в арбитражный суд не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие истца и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Однако в связи с отсутствием надлежащего документа об уплате государственной пошлины данный вопрос не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о расторжении договора купли-продажи акций и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья М.И. Суслопарова