ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
об оставлении заявления без движения
«02» марта 2006г. Дело № А-38-534-15/136-2006 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Суслопаровой М.И.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы открытого акционерного общества «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Информ-Телевидение»
к ответчику Министерству внутренних дел Республики Марий Эл
о признании незаконными действий по изъятию документов и вещей
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Информ-Телевидение» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, Министерству внутренних дел Республики Марий Эл, о признании незаконными действий по изъятию документов и вещей.
Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.
1.Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действия и решений незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 и части 3 статьи 125 АПК РФ. По правилам пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование истца и его место нахождения.
В представленном заявлении в качестве заявителей указаны 2 юридических лица: ОАО «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и ООО «Сервис-Информ-Телевидение».
Статья 46 АПК РФ допускает предъявление иска в арбитражный суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие). Каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно.
При этом основанием для процессуального соучастия может являться наличие общего права на предмет спора, общие фактические основания требования нескольких субъектов, однородность требований нескольких лиц, обратившихся с ними в арбитражный суд.
Однако, ОАО «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и ООО «Сервис-Информ-Телевидение» не обосновали возможность процессуального соучастия в качестве заявителей по спору.
Из протокола изъятия документов от 22.11.2005г. и описи к нему следует, что изъяты 3 системных блока ПЭВМ, а также договор на имя ФИО1, счет-фактура от 21.02.2005г., товарная накладная от 16.02.2005г. и 2 гарантийных талона от 15.07.1997г. и 22.12.1997г.
При этом в названных документах не содержится сведений о принадлежности изъятых вещей и документов ОАО «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и ООО «Сервис-Информ-Телевидение».
Запись в протоколе от 22.11.2005г. о том, что изъятие произведено в присутствии ФИО2, главного бухгалтера ОАО «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и ООО «Сервис-Информ-Телевидение» не свидетельствует о том, что у заявителей возникли основания для процессуального соучастия.
Следовательно, ОАО «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и ООО «Сервис-Информ-Телевидение» не обосновали возможность совместного предъявления заявления об оспаривании действия сотрудников милиции.
Названное обстоятельство не позволяет арбитражному суду установить надлежащий круг лиц, участвующих в споре, и принять заявление к производству.
2.По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.
Исковое заявление составлено от имени двух юридических лиц - ОАО «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и ООО «Сервис-Информ-Телевидение», однако указанное заявление не подписано представителем ОАО «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола», что является безусловным основанием для оставления заявления без движения.
3.В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к заявлению приложено платежное поручение № 4 от 21.02.2006г. на сумму 2000 руб.
Однако представленное заявителями платежное поручение не может служить достоверным доказательством уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в надлежащем размере по следующим основаниям.
В платежном поручении неправильно указан код бюджетной классификации – 43410801000011000110. Между тем, государственная пошлина с исковых заявлений, подаваемых в арбитражные суды, должна зачисляться по коду 18210801000011000110. В силу пункта 2 Информационного письма № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» если к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.
Поскольку платежное поручение не подтверждает надлежащим образом зачисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, то арбитражный суд оставляет заявление без движения.
Кроме того, частью 1 статьи 46 АПК РФ установлено, что при процессуальном соучастии каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно. Следовательно, при рассмотрении спора каждый из заявителей должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Между тем, как следует из представленного платежного поручения, плательщиком государственной пошлины выступает лишь один из заявителей по спору – ООО «Сервис-Информ-Телевидение».
Таким образом, в срок оставления заявления без движения арбитражный суд предлагает каждому заявителю уплатить государственную пошлину по надлежащим реквизитам и в надлежащем размере или представить документально обоснованное ходатайство об отсрочке ее уплаты с указанием срока, не превышающего шесть месяцев.
4.В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении необходимо сформулировать требование о признании ненормативного правового акта недействительным, действий – незаконными и указать закон либо иной нормативный правовой акт, которым не соответствуют оспариваемый акт, решение государственного органа, действие органа либо должностного лица. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.
Заявителями сформулировано требование: признать незаконными действия ответчика по изъятию документов и вещей.
По правилам статьи 197 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым, предметом судебного оспаривания в качестве самостоятельных требований может быть как требование о признании недействительным ненормативного правового акта, так и признание действий незаконными. Каждое из этих требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.
Под ненормативным правовым актом следует понимать документ, имеющий отдельные реквизиты и форму о совершении действий, предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом.
Действия сотрудника органа внутренних дел, совершенные в соответствии с Законом РФ «О милиции», оформлены протоколом изъятия документов от 22.11.2005г.
Напротив, под действием, которое может быть специально обжаловано в судебном порядке, следует понимать такое процессуально значимое поведение, которое без оформления постановления или иного акта непосредственно повлекло нарушение прав юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности, или создало иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Тем самым, сформулированное заявителями требование прямо противоречит процессуальному законодательству, в силу чего заявителям предлагается определить, оспаривается ли ими только ненормативный правовой акт – протокол изъятия документов от 22.11.2005г., либо какое-то иное, несовпадающее с оформлением этого акта, процессуальное действие сотрудника милиции.
5.Кроме того, в заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
В качестве правового обоснования заявленных требований заявитель сослался на пункт 25 статьи 11 Закона РФ «О милиции», а также на статьи 29, 125, 197-199 АПК РФ. Однако такое правовое обоснование является недостаточным.
В соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона РФ «О милиции» органам внутренних дел предоставлено право изымать документы у юридического лица при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении.
В этой связи заявители не обосновали экономическое содержание спора, его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 статьи 27 АПК РФ федеральным законом к подведомственности арбитражный судов могут быть отнесены и иные дела. Законом РФ «О милиции» обжалование действий органов милиции не отнесено к компетенции арбитражного суда.
Заявленное требование не имеет экономического содержания, его рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности. ОАО «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и ООО «Сервис-Информ-Телевидение» не привели правовое обоснование о подведомственности такого спора арбитражному суду.
Заявители также не указали, обжаловались действия сотрудника милиции в порядке, установленном административным или уголовным процессуальным законодательством
Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.
6.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом. В заявлении ОАО «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и ООО «Сервис-Информ-Телевидение» отсутствуют ссылки на субъективные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушены в результате незаконных, по мнению заявителей, действий сотрудника милиции.
Ссылки заявителей на то, что незаконные действия сотрудника милиции привели к большим финансовым потерям, являются общими и неконкретными, изложены без должной юридической ясности и логичности.
7.Согласно части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Пунктом 3 статьи 126 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Заявители ссылаются на то, что сотрудником милиции изъято имущество, принадлежащее каждому из них. Между тем, заявители не указали, какое именно изъятое имущество принадлежит каждому из них, а также не представили соответствующие доказательства в обоснование данного обстоятельства.
8.ОАО «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и ООО «Сервис-Информ-Телевидение» в качестве ответчика указали Министерство внутренних дел РМЭ. Между тем, из содержания заявления следует, что оспариваемые действия совершены конкретным должностным лицом – сотрудником УБЭП МВД РМЭ ФИО3 Следовательно, ответчиком является конкретный сотрудник милиции, совершивший незаконные действия или принявший недействительный ненормативный правовой акт.
Неверное указание ответчика по делу также влечет оставление заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд заявление открытого акционерного общества «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Информ-Телевидение» к ответчику, Министерству внутренних дел Республики Марий Эл, о признании незаконными действий по изъятию документов и вещей оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Определил:
1.Заявление открытого акционерного общества «Республиканская телекомпания «Йошкар-Ола» и общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Информ-Телевидение» оставить без движения.
2.Предложить заявителям в срок до 24 марта 2006 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, представить:
а) письменное дополнение к заявлению, подписанное каждым из заявителей, в котором:
·Со ссылками на нормы права обосновать возможность процессуального соучастия заявителей по спору,
·Уточнить ответчика по спору,
·Уточнить резолютивную часть заявления, указав, когда, кем совершены незаконные действия и в чём они выразились, либо указать реквизиты оспариваемого ненормативного правового акта, составленного сотрудником МВД РМЭ,
·Указать, в какой части оспаривается каждым заявителем протокол изъятия документов,
·Дополнить заявление ссылками законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие право заявителей оспаривать в арбитражном суде акты и действия органов милиции, принятые в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении,
·Указать субъективные права и законные интересы заявителей, которые нарушены изъятием документов сотрудником милиции,
·Указать, документы и имущество, которые изъяты у каждого заявителя,
б) представить:
·Доказательства уплаты каждым заявителем государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, подтвержденное соответствующими документальными доказательствами,
·Доказательства принадлежности изъятых документов и имущества каждому заявителю в отдельности,
в) направить лицам, участвующим в деле, копию дополнения к заявлению и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление, и доказательства такого направления (вручения) представить в арбитражный суд.
3.Документы, указанные в определении, должны быть высланы лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока.
4.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для его оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение обжалованию не подлежит.