ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
об оставлении заявления без движения
«06» марта 2006г. Дело № А-38-567-15/138-2006 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Суслопаровой М.И.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы Министерства физической культуры, спора и туризма Республики Марий Эл
к ответчику Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом
третьи лица Открытое акционерное общество «Марагрострой», Акционерный коммерческий банк «БИН»
УСТАНОВИЛ:
Министерство физической культуры, спора и туризма Республики Марий Эл (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, в котором просит признать за истцом право на государственную регистрацию договора безвозмездного пользования зданием от 03.12.2001г., признать отказ в государственной регистрации договора безвозмездного пользования зданием от 03.12.2001г. недействительным и обязать ответчика провести государственную регистрацию договора безвозмездного пользования зданием от 03.12.2001г. в установленном законодательством порядке.
Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.
1.В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В нарушение указанного требования процессуального закона Министерство представило в арбитражный суд исковое заявление, в котором процессуальное положение Министерства определено как истец, что служит препятствием для возбуждения производства по делу ввиду несоответствия заявления положениям главы 24 АПК РФ.
2.Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 125 АПК РФ, в соответствии с которой заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.
Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о врученииили иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в споре, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Имеющиеся в исковых материалах квитанции простого заказного письма не принимаются арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика и третьих лиц, поскольку в них отсутствует отметка о направлении заявления с уведомлением о вручении. Следовательно, арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного пунктом 3 статьи 125 АПК РФ порядка уведомления ответчика и третьих лиц.
3.В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к исковым материалам приложена квитанция от 15.02.2006г. на сумму 2000 руб., плательщиком в которой указанно физическое лицо по доверенности – ФИО1.
Государственная пошлина на основании статьи 13 НК отнесена к федеральным сборам. Ее плательщиками являются организации и физические лица, обращающиеся в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (статья 333.17. НК). Тем самым законом не допускается уплата государственной пошлины за истца третьим лицом, не участвующим в деле, подлежащем рассмотрению в арбитражном суде. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК»).
Данный вывод подтверждается и пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу которого плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена.
Из представленной квитанции усматривается, что уплата государственной пошлины за Министерство была произведена физическим лицом – ФИО1, действовавшим по доверенности, наличными денежными средствами без использования банковского счета юридического лица. Документы, подтверждающие совершение платежа от имени организации – заявителя, не представлены (доверенность, оформленная по правилам статьи 29 НК РФ).
Кроме того, размер уплаченной заявителем государственной пошлины исчислен неправильно. В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правого акта недействительным подлежит государственная пошлина уплачивается в размере 2000 руб.
В тоже время Министерством заявлено 3 самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной. В связи с этим, арбитражный суд оставляет заявление без движения и предлагает заявителю доплатить государственную пошлину в размере 4000руб. либо уточнить заявленное требование, приведя его в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 199 АПК РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обязанность по уплате государственной пошлины при предъявлении заявления неисполненной и предоставляет срок для устранения процессуального нарушения, в течение которого заявителю предлагается представить доверенность на физическое лицо, уплатившее государственную пошлину, оформленное по правилам статьи 29 НК РФ.
4.По правилам пунктов 2 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании недействительным ненормативного правового акта регистрирующего органа должны быть указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, а также требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.
Министерством заявлено 3 самостоятельных требования:
1) признать за Министерством физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл право на государственную регистрацию договора безвозмездного пользования зданием от 03.12.2001г.,
2) признать отказ Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл в государственной регистрации договора безвозмездного пользования зданием от 03.12.2001г. недействительным,
3) обязать ответчика провести государственную регистрацию договора безвозмездного пользования зданием от 03.12.2001г. в установленном законодательством порядке.
Требование о признании права на государственную регистрацию договора безвозмездного пользования не известно гражданскому законодательству, которое не связывает момент заключения такого договора с его государственной регистрацией
Требование о признании недействительным отказа регистрирующего органа в регистрации договора аренды является неконкретным. Заявитель не указал реквизиты оспариваемого решения, его наименование, дату принятия. Таким образом, Министерству необходимо уточнить предмет оспаривания, указав реквизиты решения регистрирующего органа, которое, по мнению заявителя, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанные существенные процессуальные недостатки заявления препятствуют принятию его к производству и требуют предоставления Министерству дополнительного времени для их устранения.
5.Согласно пункту 4 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение.
Межу тем, Министерство не привело полного правового обоснования незаконности отказа в регистрации договора безвозмездного пользования. Ссылки заявителя на статьи 689, 700 ГК РФ и статьи 13, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут приняты в качестве надлежащего правового обоснования, так как указанные нормы права не содержат требований об обязательной государственной регистрации договора безвозмездного пользования. Более того, согласно пункту 1 статьи 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом.
Таким образом, заявителю необходимо дополнить заявление надлежащим правовым обоснованием, указав статьи закона, в соответствии с которыми договор безвозмездного пользования подлежит государственной регистрации.
6.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением. В заявлении отсутствуют ссылки на субъективные права и законные интересы заявителя, которые нарушены оспариваемым решением регистрирующего органа. Довод Министерства о том, что отказ в государственной регистрации договора лишает его права пользования зданием на основании договора от 03.12.2001г. противоречит представленным доказательствам, из которых следует, что ссудополучатель продолжает пользоваться недвижимым имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд заявление Министерства физической культуры, спора и туризма Республики Марий Эл к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Определил:
1.Заявление Министерства физической культуры, спора и туризма Республики Марий Эл оставить без движения.
2.Предложить заявителю в срок до 28 марта 2006 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, представить:
а) письменное заявление, оформленное по правилам главы 24 АПК РФ, в котором:
·Указать правильное процессуальное положение лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением,
·Уточнить заявленное требование, приведя его в соответствие с положениями статьи 199 АПК РФ, указав реквизиты, наименование, дату принятия оспариваемого решения регистрирующего органа, указать, являются ли требование о признании права на государственную регистрацию договора безвозмездного пользования зданием и требование об обязании зарегистрировать договор безвозмездного пользования зданием самостоятельными, исчислить размер государственной пошлины с суммы всех требований,
·Указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение Управления ФРС по РМЭ,
·Указать субъективные гражданские права и законные интересы заявителя, которые нарушены принятием оспариваемого решения регистрирующего органа,
·Привести правовое обоснование необходимости (возможности) государственной регистрации договора безвозмездного пользования зданием,
б) представить:
·Доказательства направления ответчику и третьим лицам копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или доказательства вручения их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление,
·Доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, подтвержденное соответствующими документальными доказательствами либо доверенность на физическое лицо, уплатившее государственную пошлину, оформленное по правилам статьи 29 НК РФ,
в) направить лицам, участвующим в деле, копию дополнения к заявлению и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление, и доказательства такого направления (вручения) представить в арбитражный суд.
3.Документы, указанные в определении, должны быть высланы лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока.
4.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для его оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение обжалованию не подлежит.