ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
о продлении срока оставления заявления без движения
«26» апреля 2006г. Дело № А-38-773-15/143-2006 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Суслопаровой М.И.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Крестьянского хозяйства «Шопке памаш»
обустановлении факта владения зданием и земельным участком на праве собственности
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское хозяйство «Шопке памаш» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об установлении факта владения на праве собственности зданием, площадью 22 кв.м., общим объемом 584,6 куб.м., стоимостью 89 722 руб., и земельным участком под ним с подъездными путями, площадью 20 кв.м., расположенным по адресу: <...>.
Рассмотрев представленное заявителем дополнение к заявлению и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил, что процессуальные нарушения, для устранения которых истцу было предоставлено время, не устранены.
1.В соответствии с частью 1 статьи 220 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 АПК РФ. По правилам пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения.
Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подано в арбитражный суд от имени крестьянского хозяйства «Шопке памаш». Между тем, как следует из приложенной к заявлению копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, заявитель имеет иное наименование – фермерское хозяйство «Шопке памаш» ФИО1.
Следовательно, указанное противоречие не позволяет арбитражному суду определить точное наименование лица, обратившегося в арбитражный суд, и влечет оставление заявления без движения.
2.Согласно пункту 1 части 1 статьи 220 АПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обязательном порядке должен быть указан факт, об установлении которого ходатайствует заявитель.
Из содержания заявления следует, что ФХ «Шопке памаш» просит установить юридический факт, в качестве которого называет право собственности на объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок). Основанием возникновения данного права заявитель указывает то, что недвижимое имущество было приобретено у Управления пожарной охраны МВД Марийской АССР, но письменный договор при этом сторонами не составлялся. Заявитель в течение 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет объектами недвижимости, как своими собственными.
Заявление содержит существенное юридическое противоречие: оно оформлено как заявление об установлении юридического факта, однако одновременно в него включены доводы о необходимости правовой оценки поведения юридического лица - признание его добросовестным приобретателем.
Гражданско-правовая категория (добросовестный приобретатель) связана с разрешением исков по правилам гражданского законодательства. По этой причине заявителю предлагается устранить названные противоречия и уточнить вид защищаемого права, форму и способ защиты с учетом того, что споры о праве рассматриваются по правилам искового производства. Предъявление иска оформляется самостоятельным исковым заявлением, требование об установлении юридического факта не может быть заменено на исковое заявление.
Следовательно, заявитель обязан дополнительно конкретизировать заявление об установлении юридического факта, поскольку конкретизация заявленных требований не относится к компетенции арбитражного суда. Заявителю необходимо изложить факт, об установлении которого ходатайствует заявитель, таким образом, чтобы он мог быть рассмотрен в порядке особого производства.
Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства дать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным титульным владельцем (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).
Кроме того, решение суда, приятое в порядке особого производства, не может служить основанием для государственной регистрации права. Наличие или отсутствие гражданского правоотношения (права собственности) не подлежит установлению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска о признании права собственности и рассматривается в порядке искового производства.
Обстоятельства, изложенные в заявлении ФХ «Шопке памаш», свидетельствуют о том, что его требование фактически направлено на признание права собственности на недвижимое имущество.
Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
3.Заявитель просит установить факт владения на праве собственности крестьянским хозяйством «Шопке памаш» двумя самостоятельными объектами недвижимого имущества: 1) зданием, площадью 174 кв.м., общим объемом 584,6 куб.м., стоимостью 89 722 руб. и 2) земельным участком под ним с подъездными путями площадью 0,0186 га, расположенным по адресу: <...>.
При этом заявитель не назвал индивидуально-определенные признаки недвижимого имущества применительно к требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того, в приложенном к заявлению техническом паспорте на здание пожарного депо указано, что за реестровым номером 64 02.12.1999г. произведена регистрация права собственности на здание за Управлением государственной противопожарной службы МВД РМЭ.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, что противоречит утверждению заявителя о его отсутствии. Следовательно, заявителю требуется представить дополнительные доказательства, обосновывающие отсутствие спора о праве на здание пожарного депо.
Земельный участок является самостоятельным объектом гражданских прав. Заявитель не указал индивидуально-определенных признаков земельного участка (точный размер, кадастровый номер и т.д.), так как площадь земельного участка не может быть меньше площади строения, на котором оно находится.
Кроме того, земельный участок является муниципальной собственностью и до завершения процесса разграничения прав государственной собственности на землю, распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Поэтому в отношении земельного участка не может быть установлен юридический факт владения им на праве собственности, так как права на землю возникают из актов компетентных органов государственной власти и муниципальных органов.
4.Помимо этого, заявитель дополнил заявление об установлении юридического факта альтернативным требованием о признании недействительной сделки купли-продажи здания бывшего пожарного депо, расположенного в <...> привести стороны в первоначальное положение, обязав фермерское хозяйство «Шопке памаш» ФИО1 вернуть Управлению государственной противопожарной службы РМЭ здание бывшего пожарного депо, а Управлению государственной противопожарной службы РМЭ вернуть фермерскому хозяйству «Шопке памаш» ФИО1 стоимость здания бывшего пожарного депо по цене, существующей в настоящее время.
Между тем, арбитражно-процессуальное законодательство не содержит правил о рассмотрении альтернативных или многовариантных требований, истец не вправе оставлять на усмотрение арбитражного суда выбор одного из предложенных им нескольких способов защиты своего права. Арбитражный суд разъясняет заявителю, что требование о признании сделки недействительной рассматривается по правилам искового производства и не может быть рассмотрено в рамках производства по заявлению об установлении юридического факта. Такое требование подлежит оплате государственной пошлиной исходя из того, что требование о признании сделки недействительной является неимущественным, требование о применении последствий недействительности сделки – имущественным. Следовательно, заявителю необходимо привести резолютивную часть заявления в соответствие с требованиями статьи 220 АПК РФ.
5.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 220 АПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.
ФХ «Шопке памаш», ссылаясь в заявлении на то, что правоустанавливающие документы не сохранились, не привел в заявлении доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем указанных правоустанавливающих документов или их восстановления.
Кроме того, заявитель не представил доказательств обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по РМЭ за регистрацией права собственности на указанные в заявлении объекты недвижимости.
6.ФХ «Шопке памаш» к письменному дополнению к заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, приложило заявление, в котором просит арбитражный суд изготовить для приобщения к материалам дела копию определения Арбитражного суда РМЭ от 19.11.1999г. по делу №А-38-9/149-99.
В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает представление доказательств от имени участника спора судом, рассматривающим дело.
Арбитражный суд разъясняет заявителю, что повторная выдача копии судебного акта лицам, участвующим в деле, производится по отдельному письменному заявлению, поданному в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 220 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, процессуальные нарушения, для устранения которых заявителю было предоставлено время, не устранены в полном объеме. Данные нарушения являются существенными, препятствующими принятию заявления к производству и возбуждению производства по делу. При указанных обстоятельствах срок оставления заявления без движения подлежит продлению.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления без движения заявление фермерского хозяйства «Шопке памаш» ФИО1.
2.Предложить заявителю в срок до 22 мая 2006 годасовершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) представить письменное дополнение к заявлению, в котором указать:
·Правильное наименование юридического лица, обратившегося в арбитражный суд,
·факт, об установлении которого ходатайствует заявитель, с учетом положений статьи 218 АПК РФ и требований закона о том, что заявление о признании права собственностине подлежит рассмотрению в порядке особого производства об установлении юридического факта, и рассматривается в порядке искового производства (п.п.5, 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76),
·уточнить резолютивную часть заявления, принимая во внимание, что требование о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности может рассмотрено только в отдельном судебном заседании путем подачи самостоятельного иска,
·индивидуально-определенные признаки здания и земельного участка,
·нормы закона, предусматривающие, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
·доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем правоустанавливающих документов,
·со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ обосновать право на обращение в арбитражный суд с требованием об установлении факта владения на праве собственности зданием, площадью 174 кв.м., и земельным участком под ним с подъездными путями, площадью 20 кв.м., расположенным по адресу: <...>, принимая во внимание, что 19.11.1999г. Арбитражным судом РМЭ было принято определение о прекращении производства по делу №А-38-9/149-99, 30.09.2003г. – определение о прекращении производств по делу №А-38-2036-9/96-2003
б) представить:
·доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем правоустанавливающих документов,
·копию определения Арбитражного суда РМЭ от 19.11.1999г. о прекращении производства по делу №А-38-9/149-99,
в) направить заинтересованным лицам копию дополнения к заявлению и приложенные к ним документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить указанные документы нарочным с указанием ФИО и должности лица, получившего документы, доказательства такого направления либо вручения представить в арбитражный суд.
3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.
5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.
Определение обжалованию не подлежит.