Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Плеханов Андрей Александрович обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просит «признать право собственности на недвижимое имущество - незавершенный строительством детский сад на 280 мест с бассейном, с прилегающим земельным участком, расположенный по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, квартал Маслозавода».

Из представленных материалов усматривается, что индивидуальным предпринимателем Плехановым Андреем Александровичем изложены исковые требования, однако по составу участников и ссылкам на нормы арбитражного процессуального законодательства, предлагается рассмотреть дело об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к иску, поэтому арбитражный суд оставляет его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Из содержания заявления следует, что индивидуальный предприниматель предлагает рассмотреть дело по процессуальным правилам АПК РФ об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Между тем согласно части 1 статьи 220 АПК РФ в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должен быть указан факт, об установлении которого ходатайствует заявитель. Индивидуальный предприниматель предлагает установить «юридический факт принадлежности на праве собственности недвижимого имущества». Однако такой вид юридического факта не известен законодательству. В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. Тем самым законом не предусмотрена возможность признания принадлежности недвижимого имущества на праве собственности по правилам установления юридического факта.

Исходя из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражных судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Более того, к компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение споров. В деле о признании права собственности также должен быть определен ответчик. При этом истцу следует учитывать, что в соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Перечень документов, подтверждающих право собственности на недвижимость при государственной регистрации, установлен ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем индивидуальным предпринимателем Плехановым Андреем Александровичем не представлены документы, подтверждающие обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов и доказательства отказа этого органа в осуществлении государственной регистрации права собственности.

По этой причине индивидуальный предприниматель обязан устранить противоречие в форме заявления, изложить его с соблюдением требований статьи 125 АПК РФ о форме и содержании искового заявления или составить заявление об установлении юридического факта, руководствуясь правилами статьи 220 АПК РФ. При этом следует решить вопрос о привлечении к участию в деле того лица, которое не признает право собственности на недвижимое имущество - незавершенный строительством детский сад на 280 мест с бассейном, с прилегающим земельным участком, расположенный по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, квартал Маслозавода.

2. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения. Арбитражное процессуальное законодательство определяет в качестве сторон арбитражного процесса истца и ответчика (статья 44 АПК РФ).

В деле, вытекающем из гражданских правоотношений, не может участвовать «заявитель», поэтому в исковом заявлении неверно определено процессуальное положение лица, предъявившего иск.

Указанная процессуальная ошибка подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения в текст заявления с тем, чтобы привести его форму в соответствие с правилами статьи 125 АПК РФ.

3. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Процессуальной обязанностью истца в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме.

Между тем истцом представлена квитанция от 06.07.2007 об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 1 000 рублей.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен неправильно. Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, в силу которых ею должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование. Поскольку истцом в резолютивной части изложено требование неимущественного характера о признании права собственности, то оно подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 рублей, недоплата составляет 1 000 рублей.

Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины, что на основании пункта 2 статьи 126 АПК РФ препятствует принятию искового заявления из-за отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

4. Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Исковое заявление не имеет полного правового обоснования. В нем содержится лишь общее сообщение о возникшем праве собственности на здание и не названа конкретная норма права, регулирующая приобретение права собственности по договору купли-продажи недвижимости. В тексте искового заявления приведены общие ссылки на статьи 131, 218, 223 ГК РФ. Между тем этот закон вступил в действие с 01.01.1995 и не может применяться к договору от 17.10.1994, которым индивидуальный предприниматель обосновывает свое право собственности. Подлежащее применению гражданское законодательство не названо.

Поскольку в заявлении изложены ссылки на открытость и непрерывность владения объектом недвижимого имущества, то индивидуальному предпринимателю следует учитывать правила статьи 234 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возникает по истечении пятнадцати лет открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом. Между тем указанные сведения истцом не представлены, пятнадцатилетний срок не истек. Поэтому индивидуальный предприниматель обязан дополнительно обосновать возможность признания права собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.

5. Также в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что истец на момент заключения договора купли-продажи от 17.10.1994 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление индивидуального предпринимателя Плеханова Андрея Александровича оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Плеханова Андрея Александровича оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до «16» августа 2007 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить письменное дополнение к исковому заявлению, в котором:

- изложить его с соблюдением требований статьи 125 АПК РФ о форме и содержании искового заявления или составить заявление об установлении юридического факта, руководствуясь правилами статьи 220 АПК РФ;

- решить вопрос о привлечении к участию в деле того лица, которое не признает право собственности на недвижимое имущество;

- определить процессуальное положение лица, предъявившего иск;

- назвать нормы гражданского права, в силу которой истец считает себя собственником объекта недвижимого имущества.

б) представить в арбитражный суд:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо документально обоснованное ходатайство об отсрочке ее уплаты с указанием срока, не превышающего одного года;

- доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости;

- сведения, подтверждающие регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на момент подписания договора купли-продажи от 17.10.2004 и на день обращения в арбитражный суд.

в) направить лицам, участвующим в деле, дополнение к иску и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным, доказательства такого направления или вручения представить в арбитражный суд.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает иск, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для его оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Направить копию настоящего определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Фролова