ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
об оставлении заявления без движения
«25» октября 2006 г. Дело № А-38-3209-15/310-2006 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Суслопаровой М.И.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.»
к Звениговскому районному отделу судебных приставов
о признании недействительным постановления от 11.07.2006г. о назначении цены и передаче на реализацию арестованного имущества
третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Марий Эл, Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Звениговскому районному отделу судебных приставов о признании недействительным постановления от 11.07.2006г. о назначении цены и передаче на реализацию арестованного имущества, принятого судебным приставом-исполнителем Звениговского районного отдела судебных приставов ФИО1
Согласно статьям 197, 329 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.
Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.
1.Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 125 АПК РФ, в соответствии с которой заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.
Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о врученииили иные документы, подтверждающие направление третьим лицам (взыскателям по исполнительному производству) копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Следовательно, арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного пунктом 3 статьи 125 АПК РФ порядка уведомления третьих лиц.
2.В силу прямого предписания пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение. Таким образом, ответчиком по делу выступает конкретный судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ, принявший оспариваемое заявителем постановление.
Заявитель неверно определил ответчика по делу, указав в качестве ответчика Звениговский районный отдел судебных приставов.
3.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом. В заявлении ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» отсутствуют ссылки на субъективные права и законные интересы заявителя, которые нарушены оспариваемым постановлением о назначении цены и передаче на реализацию арестованного имущества.
4.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт и действие (бездействие).
По смыслу процессуального требования закона не может быть признано достаточным правовым обоснованием заявления немотивированное цифровое перечисление статей различных законов и нормативных актов. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», на иные нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
Заявление не имеет правового обоснования. ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» не указало в заявлении, какие именно статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушил судебный пристав исполнитель при принятии постановления о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию, каким статьям названного Федерального закона противоречит оспариваемое постановление.
Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное отсутствием ссылок на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.
5.Вопреки правилам части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель не указал сведений об исполнительный документах, в связи с исполнением которых оспаривается постановление, в частности, о том, какой суд выдал исполнительные листы, на основании каких судебных актов, какого содержания, кто является взыскателем по исполнительным листам, объединённым в сводное исполнительное производство.
6.Частью 2 статьи 199 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Пункт 3 статьи 126 АПК РФ обязывает заявителя приложить к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование.
ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» не приложило к материалам заявления постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» не представило арбитражному суду надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельство, на которых основано заявленное требование. Следовательно, бездоказательность заявления по его содержанию требует предоставления заявителю срока для дополнительного обоснования заявленного требования.
7.В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 г. N 77, установлено, что действия и решения судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в 10-дневный срок со дня их совершения (пункт 1 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановление о назначении цены о передаче на реализацию арестованного имущества принято судебным приставом-исполнителем 11.07.2006г. Как следует из приложенных к заявлению материалов, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено должником 12.07.2006г. Следовательно, срок, в течение которого должник мог оспорить его в судебном порядке, истек 24 июля 2006 года.
ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» вместе с материалами заявления представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов ФИО1 о назначении цены и передаче на реализацию арестованного имущества от 11.07.2006г.
Между тем, в ходатайстве не изложены обстоятельства, являющиеся основанием для восстановления срока обращения в суд. Заявителем также не представлены доказательства, обосновывающие причины пропуска срока обращения в суд с заявленным требованием.
Помимо этого в заявлении изложено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже Плавкрана СК-3. Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такое ходатайство может быть разрешено лишь после принятия заявления арбитражным судом к производству и возбуждения производства по делу, а также при условии его соответствия требованиям, изложенным в статьях 90-92 и части 3 статьи 199 АПК РФ.
Следовательно, арбитражный суд предлагает уточнить меру по обеспечению заявленного требования, приведя её в соответствие с частью 3 статьи 199 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд заявление открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» к Звениговскому районному отделу судебных приставов о признании недействительным постановления от 11.07.2006г. о назначении цены и передаче на реализацию арестованного имущества оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
Определил:
1.Заявление открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» оставить без движения.
2.Предложить заявителю в срок до 21 ноября 2006 года совершить следующие процессуальные действия:
а) Представить письменное дополнение к заявлению, в котором:
·Указать в качестве ответчика конкретного судебного пристава-исполнителя, принявшего оспариваемое постановление, его должность, фамилию, имя, отчество, место нахождения,
·Дополнить заявление подробным правовым обоснованием с полными ссылками на Закон «Об исполнительном производстве» и на нормы материального и процессуального права, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление,
·Со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты указать субъективные права и законные интересы заявителя, которые нарушены оспариваемым постановлением,
·Сведения об исполнительных документах, в связи с исполнением которых оспаривается постановление (какой суд выдал исполнительный лист, на основании какого судебного акта, какого содержания и т.п.),
·Дать ответы на следующие правовые вопросы:
üЯвляется ли исполнительное производство, в рамках которого принято оспариваемое постановление, сводным?
üКто является взыскателями по сводному исполнительному производству?
üВ силу каких исполнительных листов, какими органами выданных, эти лица, являются взыскателями по исполнительному производству?
üПроводилась ли судебным приставом-исполнителем оценка арестованного имущества, подлежащего реализации, в порядке статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»?
üОбжаловалось ли постановление от 11.07.2006г. о назначении цены и передаче на реализацию арестованного имущества в Звениговский районный суд? Какой судебный акт принят указанным судом по спору?
б) представить:
·Копию постановления о возбуждении исполнительного производства,
·Копию постановления о наложении ареста на имущество должника,
·Документально обоснованное ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя,
·Судебный акт Звениговского районного суда, принятый по спору об обжаловании постановления от 11.07.2006г. о назначении цены и передаче на реализацию арестованного имущества,
·Доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес третьих лиц (взыскателей по исполнительному производству) заказным письмом с уведомлением о вручении или доказательства вручения их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление,
в) Направить дополнение к заявлению и приложенные к нему документы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление и доказательства направления либо вручения представить в арбитражный суд.
3.Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
4.В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.
5.В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.
Определение обжалованию не подлежит.