Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Саттон», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит признать отказ муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в продлении разрешения на право организации розничного рынка ООО «Саттон», выраженный в письме № 021-30/8707 от 30 декабря 2009 г., незаконным; обязать муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» продлить ООО «Саттон» разрешение на право организации розничного рынка с 1 января 2010 г. сроком до 1 января 2013 г.; признать отказ муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» во включении ООО «Саттон» в план организации рынков на территории Республики Марий Эл, выраженный в письме № 023-30/7966 от 4 декабря 2009 г., незаконным; обязать муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» включить ООО «Саттон» в план организации рынков на территории Республики Марий Эл с 1 января 2010 г.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 и статьи 199 АПК РФ, с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения. В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками в арбитражном процессе являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В порядке, установленном главой 24 АПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц. Тем самым ответчиком по делу выступает тот государственный (муниципальный) орган, который принял оспариваемое решение, совершил действие, которое заявитель считает незаконным. Из текста заявления усматривается, что ООО «Саттон» оспаривает решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Следовательно, данный орган местного самоуправления должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Тем самым в заявлении допущена ошибка в определении лица, к которому предъявлено требование, что требует внесения дополнения в заявление для привлечения в качестве ответчика надлежащего органа местного самоуправления.

2. Исходя из пункта 4 части 1 статьи 199 и статьи 201 АПК РФ, в заявлении, в том числе и в его резолютивной части, должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) ответчика. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование юридически конкретно и определенно.

Между тем в резолютивной части заявления изложено общее предложение признать решения органа местного самоуправления незаконными без указания конкретных законов, которым не соответствуют оспариваемые акты. Для устранения данного недостатка заявителю предлагается в резолютивной части заявления указать, каким нормативным правовым актам не соответствуют оспариваемые решения.

Отсутствие ссылок на законодательство в резолютивной части заявления признается арбитражным судом нарушением процессуальных норм, влекущим оставление заявления без движения.

Кроме того, заявитель не назвал конкретную норму права, на которой основано требование об обязании включить ООО «Саттон» в план организации рынков, не сообщил, какими нормами права регулируется внесение изменений в генеральный план городского округа «город Йошкар-Ола», в каком порядке он утверждается.

Ссылаясь на незаконность изменения целевого назначения земельного участка, предоставленного по договору аренды № 2633/2006н от 23.12.2005, без согласия арендатора, заявитель не приводит конкретных норм права в обоснование указанного довода.

Общество также не сообщило, какие конкретные нормативные акты приняты администрацией по вопросу планирования организации розничных рынков.

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

3. По смыслу статьи 199, пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 статьи 126 АПК РФ заявитель обязан особо назвать обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

В тексте заявления ООО «Саттон» имеется указание на то, что 14 июня 2007 г. заявителем получено разрешение № 5 на право организации розничного рынка, выданное на основании постановления мэра г. Йошкар-Олы от 13 июня 2007 г. № 1330. Также общество ссылается на то, что постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16 апреля 2007 г. № 104 «О мерах по реализации Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл» заявитель включен в план организации розничных рынков на территории Республики Марий Эл и исключен из указанного плана постановлением Правительства Республики Марий Эл от 14 марта 2008 г. Однако перечисленные документы заявителем в арбитражный суд не представлены. Юридическая неполнота и документальная недостаточность доказательств также влекут оставление заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 197, пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление общества с ограниченной ответственностью «Саттон» о признании решений органа местного самоуправления незаконными и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 197 и 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Саттон» о признании решений органа местного самоуправления незаконными оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 24 февраля 2010 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к заявлению, в котором:

- уточнить надлежащего ответчика по спору;

- указать в резолютивной части заявления законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение органа местного самоуправления;

- привести подробное правовое обоснование заявленных требований с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора;

-назвать конкретную норму закона, на которой основано требование об обязании включить ООО «Саттон» в план организации рынков;

- указать, какими нормами права регулируется внесение изменений в генеральный план городского округа «город Йошкар-Ола», в каком порядке он утверждается;

- сообщить, какие конкретные нормативные акты приняты администрацией по вопросу планирования организации розничных рынков;

- перечислить нормы права, обосновывающие довод заявителя о незаконности изменения целевого назначения земельного участка, предоставленного по договору аренды, без согласия арендатора;

- пояснить, какие последствия возникают в случае прекращения действия разрешения на организацию рынка;

- сообщить, какие имущественные действия на земельном участке совершены заявителем в течение срока действия разрешения на организацию рынка;

б) представить следующие доказательства:

- разрешение на право организации розничного рынка от 14 июня 2007 г. № 5;

- постановление мэра г. Йошкар-Олы от 13 июня 2007 г. № 1330;

- постановление Правительства Республики Марий Эл от 16 апреля 2007 г. № 104 «О мерах по реализации Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл», которым заявитель включен в план организации розничных рынков на территории Республики Марий Эл, постановление Правительства Республики Марий Эл от 14 марта 2008 г., которым заявитель исключен из указанного плана.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд, необходимо ссылаться на номер дела.

В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-09, телефон секретаря судебного заседания 69-33-65.

Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.

Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Заявитель также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.И. Суслопарова