Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл в лице Волжского отдела, в котором просит: «1. признать право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 51,3 кв.м., за индивидуальным предпринимателем ФИО1; 2. обязать УФРС по РМЭ в лице Волжского отдела аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за предшествующим собственником объекта недвижимости – торгового павильона «Калинка-2», расположенного по адресу: <...>, общей площадью 51,3 кв.м. как несуществующий объект недвижимости; 3. обязать УФРС по РМЭ в лице Волжского отдела произвести запись о праве собственности на торговый павильон «Калинка-2», расположенный по адресу: <...>, общей площадью 51,3 кв.м., в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за индивидуальным предпринимателем ФИО1 и выдать свидетельство о государственной регистрации права установленного образца».

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлинув доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом представлена квитанция от 24.02.2010. Однако оформленный этим документом платеж противоречит налоговому законодательству о порядке определения получателя государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При предъявлении искового заявления местом совершения юридически значимого действия следует считать арбитражный суд, к подведомственности которого относится дело. Следовательно, истец обязан уплатить государственную пошлину с использованием реквизитов органа федерального казначейства Республики Марий Эл, МИФНС России по г. Йошкар-Оле, на территории которого находится арбитражный суд.

Однако представленное истцом платежное поручение содержит реквизиты МИФНС России № 4 по РМЭ. По этой причине оно не может быть принято Арбитражным судом Республики Марий Эл в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

В связи с нарушением статьи 126 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу представить новый документ об уплате государственной пошлины с его оформлением по надлежащим реквизитам.

Для перечисления госпошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Марий Эл, установлены следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (ИФНС по г. Йошкар-Оле)

Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Олы

БИК банка: 048860001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Наименование платежа: «Госпошлина по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде РМЭ к … (наименование ответчика)»

ИНН, КПП и Код ОКАТОдля ИФНС России по г. Йошкар-Оле: ИНН-<***>, КПП – 121501001, ОКАТО – 88401000000.

Такжепроцессуальной обязанностью истца в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен неправильно. Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, в силу которых ею должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование.

Требование о признании права собственности является неимущественным. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

В связи с этим арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законодательством размере.

2. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на торговый павильон. Однако исковое заявление о признании права собственности содержит существенное правовое и процессуальное противоречие.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит регистрации в едином государственном реестре прав. Согласно статье 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Тем самым подобное требование рассматривается законом в качестве надлежащего способа защиты права собственности на недвижимое имущество.

Истец, требуя признать право собственности на объект недвижимости, одновременно ссылается на отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на торговый павильон. Однако не имеется документальных доказательств оспаривания решения регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости. Точное требование с учетом регистрационного законодательства не заявлено, индивидуальный предприниматель ФИО1 ограничилась иском общего содержания о признании права собственности.

Более того, конкретный спор по существу возник между истцом и органом по государственной регистрации прав относительно государственной регистрации права собственности. Он подлежит разрешению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 АПК РФ.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований об обязании регистрирующего органа аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за предшествующим собственником объекта недвижимости и произвести запись о праве собственности на указанное имущество за истцом.

Неопределенность искового требования и его несоответствие фактическому предмету спора признаются арбитражным судом безусловным основанием для оставления искового заявления без движения. С учетом приведенных положений гражданского права истцу предлагается уточнить способ защиты права собственности с использованием юридической терминологии, предусмотренной законодательством о государственной регистрации, определить состав участников спора и обосновать заявленное требование соответствующими ссылками на нормы права.

3. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания искового заявления усматривается, что требование о признании права собственности на объект недвижимости истец связывает с участием в спорных правоотношениях не только ответчика, но и лица, за которым зарегистрировано право на данный объект. Указанное лицо не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, соответствующее мотивированное ходатайство также не заявлено. Между тем судебный акт по заявленному иску может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к ответчику. Следовательно, оно имеет право на участие в судебном разбирательстве, ему должны быть направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у третьего лица отсутствуют. Арбитражный суд лишен возможности по собственной инициативе привлечь к участию в деле третье лицо, поскольку в исковых материалах отсутствуют данные о его месте нахождения по официально зарегистрированному адресу.

Тем самым истцу необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, и определить его процессуальное положение по делу. Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии иска и иных документов третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 кУправлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 5 апреля 2010 г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к исковому заявлению, в котором уточнить способ защиты права собственности с использованием юридической терминологии, предусмотренной законодательством о государственной регистрации, определить состав участников спора и обосновать заявленное требование соответствующими ссылками на нормы права;

б) решить вопрос о привлечении к участию в деле лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, и определить его процессуальное положение по делу;

в) представить надлежащие документы об уплате государственной пошлины в установленном законодательством размере;

г) направить участвующим в деле лицам копию дополнения к исковому заявлению и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным, доказательства такого направления или вручения представить в суд.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-09, телефон секретаря судебного заседания 69-33-65.

Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.

Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Камаева