ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

«16» февраля 2007 г.              Дело № А-38-347-15/72-2007                г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Суслопаровой М.И.

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы заместителя прокурора Республики Марий Эл

о признании недействительным решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» №316-IV от 30.10.2006г. «О передаче в залог муниципального имущества»

третьи лицазакрытое  акционерное общество «Коммерческий банк «Третий Рим» в лице филиала, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением опризнании недействительным решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» №316-IV от 30.10.2006г. «О передаче в залог муниципального имущества» со дня его подписания, т.е. с 30.10.2006г.

В качестве лица, участвующего в деле прокурором указано муниципальное образование «Город Йошкар-Ола», процессуальное положение которого  не определено.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к  заявлению.

1.В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 АПК РФ. Пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает указать в заявление наименование истца и его место нахождение.

По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ истцом является лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Между тем, в заявлении прокурора отсутствует указание на наименование и место нахождения лица, в чьих интересах заявлено требование.

Арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с несоблюдением прокурором обязанности по установлению и указанию в заявлении лица, в защиту прав и интересов которого заявлено требование.

2.По правилам пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако прокурор не указал наименование и место нахождения ответчика – органа, принявшего оспариваемое решение, что является нарушением указанной нормы процессуального закона и служит основанием для оставления заявления прокурора без движения.

3.В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении необходимо сформулировать требование о признании ненормативного правового акта недействительным, действий – незаконными и указать закон либо иной нормативный правовой акт, которым не соответствуют оспариваемый акт, решение государственного органа, органа местного самоуправления либо должностного лица. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Прокурором  заявлено требование: «признать недействительным решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» №316-IV от 30.10.2006г. «О передаче в залог муниципального имущества» со дня его подписания, т.е. с 30.10.2006г.

Заявленные требования являются неконкретными и неопределенными. По смыслу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части заявления должен быть назван  закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которому должен быть проверен оспариваемый ненормативный правовой акт. Однако прокурор не указал в резолютивной части заявления закон, на соответствие которому он предлагает проверить оспариваемое решение Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола».

Кроме того, из заявления следует, что прокурор требует признать недействительным решение представительного органа местного самоуправления со дня его подписания, т.е. с 30.10.2006г. Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, признанный судом недействительным, не подлежит применению со дня принятия решения арбитражным судом. Исходя из изложенного, прокурору предлагается уточнить заявленное требование применительно к указанной норме процессуального закона.

Поскольку прокурором предлагается оценить решение Собрания депутатов городского округа как представительного органа местного самоуправления, то прокурору необходимо обосновать подведомственность такого спора арбитражному суду. Прокурору предлагается указать закон, который допускает оспаривание актов представительного органа местного самоуправления в судебном порядке.

Таким образом, прокурору предлагается уточнить заявленное требование, а также привести подробное правовое обоснование заявленного требования.

4.Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Пунктом 5 статьи 126 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагается доверенность или документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление. Заявление подписано заместителем прокурора Республики Марий Эл ФИО1, документы о полномочиях которого не приложены к заявлению, чем не соблюдено указанное требование процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление заместителя прокурора Республики Марий Эл о признании недействительным решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» №316-IV от 30.10.2006г. «О передаче в залог муниципального имущества» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Определил:

1.Заявление заместителя прокурора Республики Марий Эл оставить без движения.

2.Предложить прокурору в срок до 13 марта 2007 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, представить:

а) письменное дополнение к заявлению, в котором:

·Указать наименование и место нахождение лица, в защиту прав и интересов которого заявлено требование,

·Указать наименование и место нахождения ответчика – органа, принявшего оспариваемое решение,

·Уточнить заявленные требования применительно к части 8 статьи 201 АПК РФ, а также указать закон или иной нормативный правовой акт, на соответствие которому должно быть проверено оспариваемое решение Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола»,

·Привести правовое обоснование возможности оспаривания актов представительного органа местного самоуправления в судебном порядке и подведомственности  спора арбитражному суду,

б) представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление,

в) направить лицам, участвующим в деле, копию дополнения к заявлению и приложенные  к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление, и доказательства такого направления (вручения) представить в арбитражный суд.

3.Документы, указанные в определении, должны быть высланы лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока.

4.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для его оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Направить копию настоящего определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить  его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                       М.И. Суслопарова