Гражданский кодекс часть 1

Истцы, ФИО1 и ФИО2, обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис» и обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй», в котором просят признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 09.04.2008 к договору № 1 от 01.02.2008 о совместной деятельности по реализации проекта строительства многоквартирного жилого комплекса, подписанное между ООО «ИнвестСтройСервис» и ООО «ВИП-Строй».

Исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию правилам статьи 125 АПК РФ, к нему необходимо прилагать документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, если истцом является гражданин, в исковом заявлении должны быть указаны не только фамилия, имя, отчество истца, его место жительства, но также дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вопреки предписанию закона ФИО1 и ФИО2 не указали дату и место своего рождения, а также сведения о месте работы либо об их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

Указанная процессуальная ошибка является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.

2. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Истцами заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 09.04.2008 к договору № 1 от 01.02.2008 о совместной деятельности по реализации проекта строительства многоквартирного жилого комплекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем в исковом заявлении юридические последствия признания дополнительного соглашения недействительной сделкой не названы, правовое обоснование невозможности применения реституции не приведено.

Выявленное арбитражным судом существенное процессуальное нарушение влечет оставление искового заявления без движения с тем, чтобы в течение предоставленного срока истцы дополнительно сформулировали исковое требование с использованием юридической терминологии, предусмотренной нормами гражданского законодательства, либо обосновали правомерность заявленного требования.

3. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно, с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, должны быть приложены к иску.

Истцы полагают, что сделка, оформленная дополнительным соглашением №1 от 09.04.2008 к договору № 1 от 01.02.2008 о совместной деятельности по реализации проекта строительства многоквартирного жилого комплекса, является крупной. Однако необходимые доказательства названного обстоятельства к исковому заявлению не приложены.

Так, согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В подтверждение названной стоимости имущества ООО «ИнвестСтройСервис», применяющего упрощенную систему налогообложения, истцами представлена книга учета доходов и расходов за 2007 год, тогда как сделка совершена 9 апреля 2008 года. При этом иные документы с информацией о материальном и финансовом положении организации на начало второго квартала 2008 года к иску не приложены. По смыслу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 48 ГК РФ, пункта 2 статьи 2 и подпункта 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета только для целей налогообложения. Поэтому они обязаны вести бухгалтерскую отчетность и, в частности, учет основных средств и нематериальных активов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Следовательно, учитывая, что согласно статье 128 ГК РФ к имуществу относятся не только деньги, истцам необходимо представить бухгалтерские документы со сведениями, отражающими реальноеимущественноеположение ООО «ИнвестСтройСервис» на момент заключения оспариваемой сделки, к числу которых могут относиться отчет об основных средствах, отчет о нематериальных активах, платежные документы, кассовая книга, документы о долгосрочных финансовых вложениях, о ценных бумагах, о долях участия в других коммерческих организациях, о товарно-материальных ценностях, а также малоценных и быстроизнашивающихся предметах.

Принимая во внимание характер сделки, а также установленный уставом ООО «ИнвестСтройСервис» предмет его деятельности, истцам также необходимо обосновать применительно к пункту 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62, что оформленная дополнительным соглашением сделка, направленная на приобретение результатов строительных работ, совершена за рамками обычной хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, в силу статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ требование о недействительности сделки может быть заявлено участником общества, являющимся заинтересованным лицом, то есть лицом, целью обращения которого в арбитражный суд с указанным требованием является восстановление принадлежащих ему прав и охраняемых законом интересов, нарушенных в результате совершения оспоримой сделки.

Между тем участниками ООО «ИнвестСтройСервис» ФИО1 и ФИО2 не назван и не подтвержден соответствующими доказательствами их имущественный интерес в признании недействительным заключенного обществом дополнительного соглашения №1 от 09.04.2008 к договору № 1 от 01.02.2008 о совместной деятельности по реализации проекта строительства многоквартирного жилого комплекса. Довод граждан на нарушение их права на участие в управлении делами общества является недостаточным для признания их права на оспаривание соглашения, так как оценке подлежат отрицательные экономические последствия его заключения.

Более того, вывод истцов о том, что совершение оспариваемой сделки влечет возникновение убытков у общества, является бездоказательным, сделан без учета предметов иных, в последующем заключенных между ООО «ИнвестСтройСервис» и ООО «ВИП-Строй», соглашений - договора долевого участия в строительстве жилого дома от 11.04.2008 № 1 и протокола соглашения на сумму 26510400 руб. от 14.05.2008, представленных в Арбитражный суд РМЭ участниками ООО «ИнвестСтройСервис» ФИО1 и ФИО2 в качестве приложений к другим исковым заявлениям.

Ввиду правовой необоснованности и бездоказательности искового заявленияарбитражный суд считает невозможным принять его к производству. В течение срока оставления иска без движения истцам необходимо представить дополнительные доказательства того, что оспариваемая сделка является крупной и что в результате ее совершения были нарушены имущественные права участников общества и самого общества.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление ФИО1 и ФИО2 оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истцы должны устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 оставить без движения.

2. Предложить истцам в срок до «7» мая 2009 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных ими нарушений:

а) представить письменное дополнение к исковому заявлению, в котором следует:

- указать дату и место рождения истцов, а также место их работы либо дату и место государственной регистрации истцов в качестве индивидуальных предпринимателей;

- уточнить и дополнить требование применительно к положению пункта 2 статьи 167 ГК РФ либо обосновать правомерность заявленного требования;

- обосновать возможность квалификации оспариваемого дополнительного соглашения в качестве крупной сделки;

- назвать права и интересы истцов, а также права и интересы ООО «ИнвестСтройСервис», нарушенные в результате совершения оспариваемой сделки в отсутствие соответствующего решения общего собрания участников ООО «ИнвестСтройСервис»;

б) представить следующие доказательства:

- документы об имущественном положении ООО «ИнвестСтройСервис»: отчет об основных средствах, отчет о нематериальных активах, платежные документы, кассовая книга, документы о долгосрочных финансовых вложениях, о ценных бумагах, о долях участия в других коммерческих организациях, о товарно-материальных ценностях, а также малоценных и быстроизнашивающихся предметах, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению оспариваемой сделки;

- документы, свидетельствующие о наступлении в результате совершения оспариваемой сделки отрицательных имущественных последствий для участников ООО «ИнвестСтройСервис» и для самого общества.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-65.

Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.

Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копии определения об оставлении искового заявления без движения истцам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.И. Суслопарова