ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

«23» марта 2007 г.              Дело № А-38-622-15/90-2007                г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Суслопаровой М.И.

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы потребительского общества «ФИО1 кундем»

о признании недействительными постановления №237 от 28.12.2006г. «О внесении изменений в постановление Руководителя администрации города Звенигово от 24.11.2005 года №270 «О предоставлении земельный участков в аренду – ПО «ФИО1 кундем» и постановления №239 от 29.12.2006г. «О предоставлении в аренду земельного участка Звениговскому райпо по адресу: <...>

заинтересованное лицо Администрациямуниципального образования «Городское поселение Звенигово»

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «ФИО1 кундем» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просит признать недействительными постановление №237 от 28.12.2006г. «О внесении изменений в постановление Руководителя администрации города Звенигово от 24.11.2005 года №270 «О предоставлении земельный участков в аренду – ПО «ФИО1 кундем» и постановление №239 от 29.12.2006г. «О предоставлении в аренду земельного участка Звениговскому райпо по адресу: <...>.

При этом в качестве заинтересованного лица указана Администрациямуниципального образования «Городское поселение Звенигово».

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к  заявлению.

1.По правилам пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Орган, принявший оспариваемый ненормативный правовой акт, занимает процессуальное положение ответчика.

Вопреки указанному требованию процессуального закона ПО «ФИО1 кундем» не определило ответчика по спору.

Указание в заявление администрации  муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в качестве заинтересованного лица не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения названного требования процессуального закона, что влечет оставление заявления без движения.

В период оставления заявления без движения заявителю предлагается указать в качестве ответчика по спору орган  местного самоуправления, принявший оспариваемые ненормативные правовые акты.

2.В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении необходимо сформулировать требование о признании ненормативного правового акта недействительным, действий – незаконными и указать закон либо иной нормативный правовой акт, которым не соответствуют оспариваемый акт, решение государственного органа, органа местного самоуправления либо должностного лица. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

ПО «ФИО1 кундем» заявлены два самостоятельных требования:

ü«признать недействительным постановление №237 от 28.12.2006г. «О внесении изменений в постановление Руководителя администрации города Звенигово от 24.11.2005 года №270 «О предоставлении земельный участков в аренду – ПО «ФИО1 кундем»,

üпризнать недействительным постановление №239 от 29.12.2006г. «О предоставлении в аренду земельного участка Звениговскому райпо по адресу: <...>.

Заявитель в качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на статьи 20, 36 Земельного кодекса РФ, а также на статьи 216, 268 и 12 Гражданского кодекса РФ, и указывает, что ПО «ФИО1 кундем» имеет вещное право в отношении земельного участка, площадью 1724 кв.м., находящегося по адресу:  <...>.

Между тем, как следует из постановления администрации г. Звенигово №270 от 24.11.2005г., в которое  оспариваемым постановлением №237 от 28.12.2006г. внесены изменения в части перечня земель предоставляемых ПО «ФИО1 кундем» на правах аренды, земельный участок, площадью 1724 кв.м., находящийся по адресу:  <...>, был передан заявителю в аренду.

Таким образом, заявленные требования прямо противоречат их правовому обоснованию. С одной стороны заявитель полагает, что земельный участок принадлежит ему на вещном праве  - постоянного (бессрочного) пользования, с другой – он просит признать недействительным постановление, которое нарушает обязательственные права, вытекающие из арендных отношений.

Указанное правовое противоречие не позволяет арбитражному суду установить вид защищаемого заявителем гражданского права, которое нарушено вследствие принятия оспариваемых постановлений.

ПО «ФИО1 кундем» следует учитывать, что в защиту вещного права может быть заявлено вещно-правовое требование (виндикация либо негаторный иск).

Напротив, в целях приобретения земельного участка в аренду заявитель вправе использовать обязательственный иск, предусматривающий понуждение к заключению договора аренды при наличии соответствующей нормы Гражданского и Земельного кодексов.

Заявитель ограничил свое требование оспариванием актов муниципального органа. Между тем, по смыслу статьи 198 АПК РФ ему необходимо установить способ восстановления нарушенного права и подтвердить возможность такого восстановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд предлагает заявителю  уточнить вид защищаемого заявителем гражданского права и избрать надлежащий  способ его защиты.

Помимо этого, заявителю следует учитывать, что пунктом 2 постановления  администрации г. Звенигово №270 от 24.11.205г. «О предоставлении земельный участок в аренду – ПО «ФИО1 кундем» свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком признано утратившим силу.

Кроме того, по смыслу статьи 201 АПК РФ заявитель непосредственно в резолютивной части заявления должен указать статьи закона или иного нормативного правового акта, которым не соответствуют оспариваемые решения. Однако заявление ПО «ФИО1 кундем» не соответствует указанному требованию процессуального закона, что также является основанием для оставления заявления без движения.

Изложенные существенные недостатки заявления требуют предоставления заявителю дополнительного времени для их устранения.

3.В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления.

По правилам пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика,  вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

ПО «ФИО1 кундем» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на сумму 2000 руб.

Процессуальной обязанностью заявителя в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ является правильное определение размера государственной пошлины по заявлению и уплата ее в надлежащей полной сумме.

Размер государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты которой заявлено ПО «ФИО1 кундем», исчислен неправильно.

Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, в силу которых ею должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование.

ПО «ФИО1 кундем» заявлены 2 самостоятельных требования о признании недействительными двух отдельных ненормативных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ каждое требование о признании ненормативного правового акта  недействительным должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 2000 руб.

Следовательно, заявленные ПО «ФИО1 кундем» требования должны быть оплачены государственной пошлиной в размере 4000 руб. (2000 руб. х 2).

При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет заявление без движения и предлагает заявителю доплатить государственную пошлину в сумме 2000 руб. либо представить обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, исчисленной в надлежащем размере.

4.Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Пунктом 3 статьи 126 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

ПО «ФИО1 кундем» в качестве обоснования заявленных требований ссылается на то, что оно является собственником здания колбасного цеха. Кроме того, как следует из постановления руководителя администрации г. Звенигово №270 от 24.11.2005г., между ПО «ФИО1 кундем» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Звениговского района должен был быть заключен договор аренды земельных участков.

Между тем, ПО «ФИО1 кундем» не представило как доказательства права собственности на здание колбасного цеха, так и договор аренды спорного земельного участка.

Следовательно, бездоказательность заявления по его содержанию требует предоставления заявителю срока для дополнительного обоснования заявленного требования.

5.Из содержания заявления следует, что согласно постановлению главы администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» №239 от 29.12.2006г. спорный земельный участок передан в аренду Звениговскому райпо, поэтому судебный акт по спору может повлиять на его права и обязанности.

По правилам статьи 51 АПК РФ Звениговское райпо должно быть привлечено к участию в деле.

Между тем, заявитель не привлек Звениговское райпо к участию в деле, не определил его процессуальное положение, не направил ему копию заявления и приложенные к нему документы.

6.К материалам заявления не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 части 1 статьи 126 АПК копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК) и влечет оставление заявления без движения.

7.Заявитель не представил доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, чем не соблюдено указание пункта 5 части 1 статьи 126 АПК.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление потребительского общества «ФИО1 кундем» о признании недействительными постановления №237 от 28.12.2006г. «О внесении изменений в постановление Руководителя администрации города Звенигово от 24.11.2005 года №270 «О предоставлении земельный участков в аренду – ПО «ФИО1 кундем» и постановления №239 от 29.12.2006г. «О предоставлении в аренду земельного участка Звениговскому райпо по адресу: <...>, оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Определил:

1.Заявление потребительского общества «ФИО1 кундем» оставить без движения.

2.Предложить заявителю в срок до 19 апреля 2007 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

3.Избрать надлежащий способ защиты нарушенного права, принимая во внимание, что защита вещного права может быть осуществлена путем подачи отдельного иска вещно-правового содержания (виндикационного или негаторного).

В целях приобретения земельного участка в аренду заявитель вправе использовать обязательственный иск, предусматривающий понуждение к заключению договора аренды при наличии соответствующей нормы Гражданского и Земельного кодексов.

Либо представить:

а) письменное дополнение к заявлению, в котором:

·Указать наименование и место нахождения ответчика по спору,

·Уточнить вид защищаемого гражданского права,

·Указать способ восстановления нарушенного гражданского права и подтвердить возможность такого восстановления путем подачи заявления, оформленного по правилам главы 24 АПК РФ,

·Уточнить правовое обоснование заявленного требования, исходя из того, оспаривамые постановления касаются прав, вытекающих из арендных отношений,

·Указать статьи закона и/или иных нормативных правовых актов, которым не соответствуют, по мнению заявителя, оспариваемые постановления,

·Привести дополнительное правовое обоснование существования у заявителя вещного права на земельный участок, площадью 1724 кв.м., находящийся по адресу: <...> с учетом того, что пунктом 2 постановления  администрации г. Звенигово №270 от 24.11.205г. «О предоставлении земельный участок в аренду – ПО «ФИО1 кундем» свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком признано утратившим силу,

·Привлечь к участию в деле Звениговское райпо, указать его место нахождения, определить его процессуальное положение,

·Указать, составлялся ли между ПО «ФИО1 кундем» и муниципальным образование проект договора аренды земельного участка, площадью 1724 кв.м., находящегося по адресу:  <...>,

б) представить:

·Доказательства доплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. либо представить обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, исчисленной в надлежащем размере,

·Свидетельство о регистрации права собственности на здание колбасного цеха,

·Договор аренды земельного участка, площадью 1724 кв.м., находящегося по адресу: <...>, заключенный между ПО «ФИО1 кундем» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Звениговского района,

·Копию свидетельства о государственной регистрации потребительского общества «ФИО1 кундем»  в качестве юридического лица,

·Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление,

·Доказательства направления Звениговскому райпо копии заявления и приложенных к нему документов, который у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление,

в) направить лицам, участвующим в деле, копию дополнения к заявлению и приложенные  к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление, и доказательства такого направления (вручения) представить в арбитражный суд.

4.Документы, указанные в определении, должны быть высланы лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока.

5.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для его оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Направить копию настоящего определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить  его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                       М.И. Суслопарова