Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о расторжении договора купли-продажи от 16.05.2008г. №50/05-08, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 265 руб. 53 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

В судебном заседании от 24.11.2009г. ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, с целью установления причины повреждения автомобиля, проведение которой предложил поручить Научно-исследовательскому центру технической экспертизы (ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ»).

В целях рассмотрения ходатайства ответчика о назначении судебно-технической экспертизы, суд направил запрос от 24.11.2009г. в предложенную ответчиком экспертную организауию о возможности проведения данной экспертизы, ее стоимость, сроке проведения экспертизы, а также ФИО эксперта, котором может быть поручено проведение экспертизы.

В ответ на запрос от 24.11.2009г. от ГНУ РФ ФГУП «НАМИ» поступил ответ от 01.12.2009г. №415/2-303 с указанием возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроке проведения экспертизы, а также ФИО эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы по настоящему делу.

В судебном заседании от 24.11.2009г. сторонам были предложены вопросы, на которые необходимо ответить эксперту в ходе выполнения экспертизы, кроме того ответчику было предложено перечислить на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства за проведение экспертизы в сумме 40 000 руб. без учета НДС.

В судебном заседании от 15.12.2009г. ответчиком были представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в сумме 47 200 руб. в счет оплаты услуг эксперта, и представлены уточненные вопросы подлежащие разрешению экспертом.

Судом определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а именно, суд отклоняет редакцию вопросов истца, поскольку вопросы ответчика более точнее сформулированы в рамках заявленного иска.

В данном судебном заседании ответчик заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Истец против проведения почерковедческой экспертизы не возражал.

Ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Имелись ли или имеются какие-либо изменения в конструкции коробки отбора мощности (КОМ) механизма погрузо-разгрузочного (МПР), в том числе в местах ее крепления с механической коробкой переключения передач (МКПП) автомобильного шасси КАМАЗ. Причины их возникновения.

2. Возможно ли самопроизвольное откручивание гаек в местах крепления КОМ к МКПП. Последствия такого откручивания.

3. Каковы действия водителя при обнаружении в ходе движения данного автомобиля шума, стука, треска.

4. Каким образом на работу данной модели КОМ может повлиять работа двигателя автомобиля на «холостых» оборотах.

5. Можно ли устанавливать данную модель КОМ и данную модель МПР на шасси КАМАЗ 65115-62.

В целях полного и всестороннего рассмотрения спора, суд, в порядке ст. 82, 159 АПК РФ заявленное ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы удовлетворил, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным поручить проведение почерковедческой экспертизы Научно-исследовательскому центру технической экспертизы (ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ»).

В связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы судебно-технической экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст.ст. 82, 87, 132, 144, 145, 147, 182, 184, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручить Научно-исследовательскому центру технической экспертизы (ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ») эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Имелись ли или имеются какие-либо изменения в конструкции коробки отбора мощности (КОМ) механизма погрузо-разгрузочного (МПР), в том числе в местах ее крепления с механической коробкой переключения передач (МКПП) автомобильного шасси КАМАЗ. Причины их возникновения.

3. Каковы действия водителя при обнаружении в ходе движения данного автомобиля шума, стука, треска.

5. Можно ли устанавливать данную модель КОМ и данную модель МПР на шасси КАМАЗ 65115-62.

Установить срок проведения экспертизы в течение 1,5 месяца.

Предупредить эксперта ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с п. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено:

- время и место проведения судебной экспертизы;

- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

- записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Для проведения экспертизы направить следующие документы:

1.Заверенная копия определения от 15.12.2009г. (на трех листах)

2.Заверенную копию руководства по эксплуатации МПР Р, оборудования погрузочно-разгрузочного МПР на семидесяти трех листах

3.Заверенную копию письма от 06.10.2009г. №179Д/07 на одном листе

4.Заверенную копию ведомости №57 на одном листе

5.заверенную копию путевого листа грузового автомобиля №181008 от 18.10.2008 на одном листе,

6.заверенную копию путевого листа №171008 от 17, 18.10.2008г. на одном листе,

7.заверенную копию путевого листа №091008 от 09.10.2008г. на одном листе,

8.заверенную копию сертификата соответствия №РОСС RU. У112.М02137 с приложением на трех листах,

9.заверенную копию паспорта мобильной автосистемы (МАС) на автомобильном шасси КамАЗ на одиннадцати листах,

10.заверенную копию письма от 12.10.2009г. №316 на одном листе

11.заверенную копию акта осмотра спецнадстройки от 15.10.2008г. с приложением на четырех листах,

12.заверенную копию письма от 27.10.2008г. №09/2428 на одном листе,

13.заверенную копию акта визуального осмотра спецнадстройки от 23.10.2008г. на одном листе,

14.копию сервисной книжки КамАЗ 65115, 65112, 55111, 53229,43255, 65115-3902013 СК на пяти листах,

15.заверенная копия претензии по качеству товара от 18.12.2008г. №897-01 на трех листах,

16.заверенная копия письма о некачественном выполнении ремонтных работ от 21.10.2008г. №581-10 на двух листах,

17.заверенная копия письма от 05.02.2009г. №9 на двух листах,

18.заверенная копия письма от 27.1.2008г. №25 на одном листе,

19.заверенная копия письма за номером входящего №962-01 от 22.12.2008г. ,

20.заверенную копию рекламационного акта от 11.08.2008г. №2 на двух листах,

21.заверенная копия рекламационного акта от 22.08.2008г. №3 на двух листах,

22.заверенная копия рекламационного акта от 28.08.2008г. №4 на двух листах,

23.заверенную копию руководства по эксплуатации автомобилей КамАЗ 43253, 43255, 53229, 55111, 65115, 65116, 65117, 6540 65115-3902008 РЭ на одиннадцати листах,

24.Система сертификации механических транспортных средств и прицепов одобрение типа ТС №РОСС RU. МТ15. Е01757 на четырех листах.

25.копия письма от 20.10.2009г. на одном листе,

26.заверенная копия сведений коробки отбора мощности КАМАЗ ЗИЛ (КОМ Д0000) на семи листах).

Обязать Научно-исследовательский центр технической экспертизы (ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ») по окончании экспертизы представить в суд заключение со счетом для оплаты экспертизы.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Н. Янина.