Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении исполнительного производства
г. Липецк Дело № А36-3709/2005
« 20 » марта 2006 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Тонких Л.С., при участии помощника судьи Синельщиковой М.А., изучив в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП г. Липецка ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 1599/06, и материалы дела по заявлению
ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Правобережном округе г. Липецка
к ООО «Центррегионстрой»
с участием третьего лица: ИФНС России по Правобережному району г. Липецка
о взыскании 416466,85 руб.
при участии в судебном заседании
от заявителя: ФИО2 – доверенность от 13.02.2006г.;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: специалист 1-й категории юридического отдела ФИО3 – доверенность от 02.12.2005г.;
от ПССП: не явился
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Центррегионстрой» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4-й квартал 2004г. и 2-й квартал 2005г. в размере 416466,85 руб., в том числе на страховую часть пенсии 357194,42 руб. и пени - 18571,46 руб., на накопительную часть пенсии 15783,06 руб. и пени - 2155,83 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2005г. требования заявителя удовлетворены в полном размере (л.д. 63-64). На основании решения 22.12.2005г. был выдан исполнительный лист № 5653 (л.д. 69). Как видно из заявления судебного пристава исполнительный лист был предъявлен ко взысканию в Правобережный РО УФССП и на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство № 1599/06.
Заявителем в суд представлено определение по делу и № А36-4720/2005 о введении наблюдения в ООО «Центррегионстрой» от 31.01.05г.
Представители пенсионного фонда и налоговой инспекции не возражали против приостановления исполнительного производства.
Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
В силу ст. 327 АПК РФ арбитражный суд может приостановить исполнительное производство по ходатайству должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Статья 20 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обязательность приостановления исполнительного производства в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Кроме того, в пп. 3 п. 1 ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. сказано, что одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь 327, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить исполнительное производство № 1599/06, возбужденное по исполнительному листу № 5653 от 22.12.05г. по делу № А36-3709/2005.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По истечении указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.