Гражданский кодекс часть 1

от ЗАО «Желдорипотека»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2013г.; от Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав

малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие»:

ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО

«Желдорипотека» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.12.2012 по делу № А53-22107/2012 о включении в реестр требований кредиторов

требования Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите

прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» к

закрытому акционерному обществу «Южная электрическая компания»,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Благотворительного фонда содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» (далее также – БФ «Согласие», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» задолженности в размере 157 221 477 рублей.

Определением суда от 29.12.2012 в удовлетворении ходатайства ЗАО «Желдорипотека» о фальсификации доказательств отказано. В удовлетворении ходатайства ЗАО «Желдорипотека» о назначении судебной экспертизы по установлению сроков подписания ФИО3 договора №26 от 06.05.2008 и искусственному старению договора №26 от 06.05.2008 отказано. Включено требование БФ «Согласие» в сумме 147 274 989 рублей, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Южная электрическая компания». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Как следует из документов, представленных заявителем (кредитором), 06.05.2008 между БФ «Согласие» («Инвестор-застройщик») и ЗАО «Южная электрическая компания» («Заказчик») заключен договор №26 по условиям которого «Заказчик» обязуется в срок до 4 квартала 2010 (пункт 1.2 договора) выполнить функции заказчика по строительству зданий жилого (смешанного) назначения с нежилыми помещениями многофункционального назначения на земельном участке (кадастровый номер 61:44:00 00 00:0693), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 24 (далее по тексту Объект), ориентировочной общей площадью 23 939 кв.м, от своего имени получить необходимые разрешения и согласования, заключить гражданско-правовые договоры подряда, поставки, оказания услуг и иные сделки, направленные на обеспечение строительства и ввода в эксплуатацию «Объекта», а «Инвестор-Застройщик» обязуется профинансировать строительство «Объекта», а также проведение иных необходимых мероприятий.

Согласно пункту 1.2 указанного договора ориентировочная стоимость строительства «Объекта» составляет 508 000 000 рублей.

Кредитор (Благотворительный фонд содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие») сослался на то, что в рамках исполнения условий заключенного договора, им были перечислены в 2008 г. денежные средства в сумме 157 221 477 рублей. При этом обязательства закрытым акционерным обществом «Южная электрическая компания» по договору №26 от 06.05.2008 г. («Заказчик») по строительству здания жилого (смешанного) назначения с нежилыми помещениями многофункционального назначения на земельном участке (кадастровый номер 61:44:00 00 00:0693), расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Штахановского, д. 24, выполнены не были.

ЗАО "Желдорипотека" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 г. представитель Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» представил пояснение, согласно которому Благотворительный фонд содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по южному округу «Согласие» (далее Фонд «Согласие»») не имеет возможности представить истребованные судом апелляционной инстанции акты выполненных работ, справки КС-2, КС-3, иные документы в подтверждение выполненных работ ЗАО «Южная электрическая компания» как Генподрядчиком по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по причине их отсутствия.

Представитель ЗАО "Южная электрическая компания" в судебном заседании от 05.06.2013 г. пояснил, что ЗАО "Южная электрическая компания" также не располагает документами, истребованными судом апелляционной инстанции определением от 23.04.2013 года.

Через канцелярию суда от ЗАО "Желдорипотека" поступило ходатайство со ссылкой на материалы дела № А53-9843/2012 об истребовании дополнительных доказательств у экспертного учреждения ООО «СИНТЭКС» (юридический, фактический, почтовый адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, улица <...> этаж, офис №6), а именно: копии строительной экспертизы № 09.1034.1623 от 08.04.2009 года с приложенными документами, в том числе Актами выполненных работ по объекту строительства: <...> д 24.

Заявленное ходатайство ЗАО "Желдорипотека" мотивировало тем, что в материалах дела № А53-9843/2012 имеется ссылка на наличие Актов выполненных работ Генподрядчиком ЗАО «Южная электрическая компания» (акты КС №№ За, 5а, 6а, 9 и прочие) на сумму более 96 млн. рублей в отношении здания жилого (смешанного) назначения с нежилыми помещениями многофункционального назначения на земельном

участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 24, а также независимую строительную экспертизу, проведенную ООО «СИНТЭКС» с целью оценить объем выполненных работ и его соответствие отчетной документации по объекту строительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 24 (тот же объект строительства, невыполнение работ по которому явилось основанием для включения обжалованным по настоящему делу определением суда требований Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» в реестр требований кредиторов ЗАО "Южная электрическая компания").

С учетом изложенного, по мнению ЗАО "Желдорипотека", исследование актов выполненных работ может подтвердить выполнение должником части работ (на 96 млн. из 147 млн. руб., включенных оспариваемым по настоящему делу № А53-22107/2012 в реестр требований кредиторов ЗАО «Южная электрическая компания»), что снизит сумму задолженности в реестре требований кредиторов и подтвердит наличие у кредитора - Фонда «Согласие» интереса в выполнении работ по данному договору.

Кроме того, ЗАО "Желдорипотека" ввиду неисполнения определения суда апелляционной инстанции об истребовании доказательств от 23.04.2013 г., а также с учетом содержания полученного ответа ЗАО "Национальная кастодиальная компания" от 20.05.2013 г., согласно которому акты выполненных работ от ООО "Генеральная Управляющая Компания" в адрес ЗАО "Национальная кастодиальная компания" переданы не были, просило повторно истребовать все акты выполненных работ, справки КС-2, КС - 3, иные документов в подтверждение выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. у ООО "Генеральная Управляющая Компания" (123610, Москва г, Краснопресненская <...>) (ответчик по делу № А53-9843/2012).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 г. представители ЗАО "Южная электрическая компания" и Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» возражали против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением суда ходатайство об истребовании у экспертного учреждения ООО «СИНТЭКС» дополнительных доказательств удовлетворено. Суд приобщил к материалам дела приложения, обосновывающие заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 г. суд истребовал дополнительные доказательства у ООО «СИНТЭКС» (344000, г. Ростов- на-Дону, улица <...> этаж, офис №6, факс <***>) и у Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная Управляющая Компания" (123610, Москва г, Краснопресненская <...>), в том числе:

- все акты выполненных работ, справки КС-2, КС-3, иные документы в подтверждение выполненных работ ЗАО «Южная электрическая компания» как Генподрядчиком по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Штахановского, 24;

- результаты независимой строительной экспертизы, инициированной Обществом с ограниченной ответственностью "Генеральная Управляющая Компания" в феврале 2009 г. и проведенной ООО «СИНТЭКС» с целью оценить объем выполненных работ и его соответствие отчетной документации по объекту строительства: <...> (на проведение указанной экспертизы имеется ссылка в досудебной претензии Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная Управляющая Компания" к Благотворительному фонду содействия и развития социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» от 18.01.2012 г. № 634 (л.д. 15-16 т. 4).

Кроме того, суд направил запрос в Арбитражный суд Ростовской области о наличии в материалах дела № А53-9843/2012 результатов независимой строительной

экспертизы, инициированной Обществом с ограниченной ответственностью "Генеральная Управляющая Компания" в феврале 2009 г. и проведенной ООО «СИНТЭКС» с целью оценить объем выполненных работ и его соответствие отчетной документации по объекту строительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 24, а также наличия в материалах дела № А53-9843/2012 актов выполненных работ, справок КС-2, КС-3, иных документов в подтверждение выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, 24.

В судебном заседании от 25.06.2013 г. суд разъяснил сторонам, что определение суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 г. об истребовании доказательств не исполнено, в том числе экспертным учреждением ООО «СИНТЭКС» и Обществом с ограниченной ответственностью "Генеральная Управляющая Компания" не представлены:

- акты выполненных работ, справки КС-2, КС-3, иные документы в подтверждение выполненных работ ЗАО «Южная электрическая компания» как Генподрядчиком по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

Представитель ЗАО «Желдорипотека» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неисполнением определения суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 г. об истребовании доказательств.

Представитель Благотворительного фонда содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ЗАО «Желдорипотека» об отложении судебного заседания в связи с неполучением ответов на определение суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 г. об истребовании доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаны судебной коллегией недостаточными, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы в данном судебном заседании невозможно.

Суд вынес определение об истребовании доказательств и отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 24.07.2013 до 10 час. 15 мин.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. (ч. 5.).

После судебного заседания через канцелярию суда по электронной почте от экспертного учреждения ООО «СИНТЭКС» с приложением акта приема-сдачи результатов экспертно-строительных услуг от 08.04.2009 г. поступил ответ от 25.06.2013 г. № 30, согласно которому ООО «СИНТЭКС» сообщило, что 18 февраля 2009 г. между ООО «СИНТЭКС» (<...>) и ООО «ГУК» (г. Москва) был заключен договор №1034.09 на проведение независимой финансово-

технической экспертизы незавершенного строительством многоквартирного дома по ул. Штахановского,24 в г. Ростове-на-Дону.

Также из ответа ООО «СИНТЭКС» от 25.06.2013 г. № 30 следует, что 8 апреля 2009 г. работы по данному договору были завершены и результаты в виде Заключения №09.1034.1613 были переданы заказчику (копия акта сдачи-приемки приложена к ответу). Все документы (договоры, акты, проектная документация, разрешительная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектов, материалы изысканий, технические условия на ресурсоснабжение, сметы и т.п.), на основании которых выполнено данное заключение были возвращены Заказчику. С момента завершения работ по данному договору прошло более четырех лет. В соответствии с «Положением формирования, организации, пользования и утилизации архива ООО «СИНТЭКС» срок хранения результатов консультационных услуг составляет три года. В 2012 году, в связи с изменением юридического, фактического адреса и переездом в новое помещение были утилизированы все документа, срок хранения которых истек, в том числе и Заключение №09.1034.1613.

Кроме того, после судебного заседания через канцелярию суда от Арбитражного суда Ростовской области 25.06.2013 г. поступил ответ, согласно которому в материалах дела № А53-9843/2012 отсутствуют истребованные судом апелляционной инстанции документы, в том числе результаты независимой экспертизы, проведенной ООО «СИНТЭКС», акты выполненных работ по договору № 26 от 06.05.2008 г., иные документы в подтверждение выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Таким образом, в материалы дела № А53-22107/2012 не поступили акты выполненных работ, справки КС-2, КС-3, иные документы в подтверждение выполненных работ ЗАО «Южная электрическая компания» как Генподрядчиком по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а также результаты независимой строительной экспертизы, инициированной ООО "Генеральная Управляющая Компания" в феврале 2009 г. и проведенной ООО «СИНТЭКС» с целью оценить объем выполненных работ и его соответствие отчетной документации по объекту строительства: <...> (тот же объект строительства, невыполнение работ по которому явилось основанием для включения обжалованным по настоящему делу определением суда требований БФ «Согласие» в реестр требований кредиторов ЗАО "Южная электрическая компания").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 24 июля 2013 года на 10 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос об инициировании назначения по делу судебной строительной экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ по объекту строительства: <...>, с учетом положений, предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

3. Истребовать у экспертного учреждения ООО «СИНТЭКС» (344000, г. Ростов-на-Дону, улица <...> этаж, офис №6, факс <***>) и обязать представить посредством почтовой связи (дослать) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 23.07.2013 со ссылкой на дело № А53-22107/2012 / 15АП- 1001/2013 поступивший по электронной почте ответ от 25.06.2013 г. № 30 о невозможности представить копию строительной экспертизы №09.1034.1613 от 08.04.2009 г.

4. Повторно истребовать у Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная Управляющая Компания" (123610, Москва г, Краснопресненская наб., 12, офис 747) и обязать представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 23.07.2013 с сопроводительным письмом со ссылкой на дело № А53-22107/2012 / 15АП-1001/2013:

Лицам, у которых затребованы документы, разъясняется, что в соответствии с п. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

4. Лицам, участвующим в деле, в том числе ЗАО "Желдорипотека", ЗАО "Южная электрическая компания", временному управляющему ЗАО "Южная электрическая компания", Благотворительному фонду содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» заблаговременно ознакомиться с поступившими во исполнение настоящего определения доказательствами, представить дополнительное подробное обоснование заявленных правовых позиций по делу.

5. Благотворительному фонду содействия и социальных программ по защите прав малоимущих и социально незащищенных граждан по Южному округу «Согласие» - представить бухгалтерскую справку по состоянию на 11.12.2012 г. и на текущую дату о произведенных возвратах ранее перечисленных денежных средств в адрес ЗАО "Южная электрическая компания" в рамках договора от 06.05.2008 г. № 26 с пояснением о том, учитывались ли данные суммы при заявлении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Южная электрическая компания" (согласно имеющемуся в материалах дела анализу счета 76 за период с 24.06.2008 по 30.09.2009 денежные средства перечислены на общую сумму 157 256 227 руб., осуществлены возвраты на общую сумму 34 750 руб., в том числе

06.11.2008 г. – 2200 руб., 10.11.2008 г. – 6000 руб., 29.12.2008 г. – 500 руб., 30.09.2009 г. – 26050 руб.; общая сумма задолженности – 157 221 477 руб. (л.д. 142-143 т. 1).

6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

7. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	Д.В. Николаев
Судьи	Т.Г. Гуденица

А.Н. Стрекачёв

2 А53-22107/2012

3 А53-22107/2012

4 А53-22107/2012

5 А53-22107/2012

6 А53-22107/2012