Гражданский кодекс часть 1

общества «Краснодартеплосеть»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.05.2019 по делу № А32-10229/2019,
принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

по заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть» к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – общество, АО «Краснодартеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СевероКавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.02.2019 № 23-23/07-01-19 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Краснодартеплосеть» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пункт 1 предписания не отвечает критериям ясности и доступности для

понимания, в его резолютивной части не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить. Требование предписания в этой части содержит общую формулировку, лишь констатирующую факт отсутствия проекта прокладки тепловой сети. Между тем, согласно п. 69 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, прокладка трубопроводов, оснащение их арматурой и иными устройствами (в том числе для дренажа и продувки), элементами опорно-подвесной системы, устройство в их составе отдельных строительных конструкций и сооружений при монтаже и дальнейшей эксплуатации должны обеспечивать безопасность и осуществляться на основании проекта, разработанного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также технических регламентов, стандартов и строительных норм (содержащих обязательные требования) и настоящих ФНП с учетом климатических условий района размещения трубопровода и иных особенностей его прокладки (подземно, наземно или надземно, на открытом воздухе или внутри отапливаемых, не отапливаемых зданий и сооружений). Частью 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся или реконструируемым в границах земельного участка, принадлежащего застройщику или иному правообладателю. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов содержатся в Положении о составе разделов проектной документации, утвержденном Постановлении Праввительства РФ от 16.02.2008 № 87. Согласно данному положению проектная документация на линейные объекты капитального строительства состоит из 10 разделов. Разработка проектной документации в предусмотренном объеме на существующий объект капитального строительства - тепловая сеть от ТК-42/1, проложенной по ул. Орджоникидзе до жилого дома по ул. Фадеева, 29 не представляется возможной. В предписании надзорного органа не указано, подготовка каких именно разделов проектной документации считалась бы надлежащим выполнением требования п. 1 предписания. Судом не исследовался ответ ООО «Региональное Инфраструктурное Энерго-Коммунальное Объединение», согласно которому подготовка проектной документации осуществляется только на строящиеся и реконструируемые объекты. П. 2 предписания также являлся неисполнимым в установленный срок, т. е. с 07.09.2018 по 10.01.2019. Данное обстоятельство обусловлено тем, что тепловая трасса находилась в рабочем состоянии, использовалась для подачи ресурса - теплоносителя - в жилой многоквартирный дом по ул. Фадеева, 29. Со ссылками на нормы права заявитель отмечал, что проведение экспертизы промышленной безопасности невозможно без остановки тепловой сети, ее опорожнении и остывании. П. 6.2.2 Инструкции по визуальному

и измерительному контролю, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003, устанавливает требование, в соответствии с которым визуальный и измерительный контроль при техническом диагностировании оборудования, работающего под давлением, следует проводить после прекращения работы указанного оборудования. Визуальный и измерительный контроль является неотъемлемым при производстве экспертизы промышленной безопасности. Учитывая то, что проведение экспертизы предполагает остановку работы оборудования, работающего под давлением, можно сделать вывод о том, что общество, устраняя замечания, указанные в предписании, допустило бы иное нарушение закона - Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, так как данным нормативным актом установлено, что горячее водоснабжение осуществляется бесперебойно и круглосуточно. Перерыв подачи горячей воды не может превышать 8 часов суммарно в течение 1 месяца и 4 часа единовременно при аварии. Прекращение работы тепловой сети, слив теплоносителя и охлаждение займет время, превышающее установленное значение. Предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона. В подтверждение своих доводов обществом в материалы дела также был представлен ответ ООО «ТАУРАС-М», согласно которому экспертная организация посчитала целесообразным произвести экспертизу промышленной безопасности после окончания отопительного сезона. Кроме этого, АО «Краснодартеплосеть» в материалы дело была представлена копия письма ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» с графиком ремонта теплофикационного оборудования, содержащим информацию об остановке подачи теплоносителя. Данное доказательство содержит информацию о согласованных сроках прекращения подачи тепловой энергии, в пределах которых общество имело реальную возможность произвести экспертное исследование тепловой сети. Требования п. п. 3, 5 предписания, о неисполнимости которых указывал заявитель являлись производными от п. 2. Так, при постановке на учет тепловой сети эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на подведомственном данному органу ОПО, среди прочих документов краткие сведения о подлежащем учету оборудовании, указанные в паспорте, в том числе и сведения о дате и результатах проведения технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности и сроках следующего технического освидетельствования или экспертизы. Оборудование не может быть поставлено на учет в случае непредставления эксплуатирующей организацией информации и документов, перечисленных в настоящем пункте, представления указанной информации и документов не в полном объеме, а также в случае невозможности осуществления на основании представленной информации и документов идентификации оборудования и оценки его соответствия установленным требованиям в области промышленной безопасности (п. 216 Правил № 116). Учитывая то, что провести экспертизу промышленной безопасности в отведенный обществу срок не представилось возможным, требование о постановке на учет опасного производственного объекта также являлось неисполнимым. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495

утверждены требования к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО. В соответствии с п. 14 Приказа для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра, в частности, содержащие данные о наименовании, типе, марке, модели (при наличии), регистрационные или учетные номера (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводские номера (в случае наличия) технических устройств, наименование опасного вещества, взрывоопасных пылевоздушных смесей, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 29 августа 2019 года на 11 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал № 8.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева