Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4, ответчик) о взыскании 1 030 700 рублей 50 копеек платы за пользование автопогрузчиком с вилочным захватом Toyota модель Geneo 15 с заводским номером 7FGL18-12725, номером двигателя 5К-5004195, годом выпуска 2000 (далее- автопогрузчик), 26 858 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, обязании ответчика возвратить истцу автопогрузчик и 19 стендов для демонстрации керамической плитки, в том числе 9 «книжек»-панелей для стеновой плитки, 4 выкатных стенда для половой плитки, 6 платформ для единичных плиток (далее- стенды) (исковые требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 23.07.2011).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно в течение 2009- 2011 г.г. владеет и пользуется автопогрузчиком и стендами при

осуществлении торговой деятельности в торговом центре «Западный», расположенным по адресу: город Майкоп, ул. Пирогова, 173 В (далее- торговый центр), не возвращает названное имущество предпринимателю Криковцову В.К. и не уплачивает денежные средства за пользование автопогрузчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал свое право собственности на автопогрузчик и стенды и незаконность его эксплуатации ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Законом не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на самоходную технику, в связи с чем, право собственности на автопогрузчик возникло у истца с момента получения его от продавца по акту приема-передачи от 13.04.2007.

Ответчик не отрицал факт владения и пользования им автопогрузчиком и стендами для демонстрации плитки в период с января 2009 года по настоящее время и не представил возражений относительно размера стоимости пользования автопогрузчиком, указанной в исковом заявлении.

Каких-либо правовых оснований для перехода права собственности к ответчику на истребуемые автопогрузчик и стенды для демонстрации плитки не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано незаконно, истец полагает, что судебные расходы по делу распределены арбитражным судом первой инстанции неправомерно.

С целью представления истцом доказательств принадлежности ему 19 стендов для керамической плитки, 6 платформ и документального обоснования размера неосновательного обогащения за использование автопогрузчика, а также подтверждения ответчиком передачу ему истцом погрузчика в собственность, судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что автопогрузчик был приобретен ФИО3, в подтверждение чего представил договор купли- продажи и акт приема-передачи погрузчика. Указал, что протокол от 19.12.2008, на который ссылается ответчик, касается только пользования недвижимым имуществом (помещением), а не автопогрузчиком. Принадлежность истцу 19 стендов для керамической плитки и 6 платформ документально подтвердить не может, исходит из устных пояснений ФИО3 На вопрос суда указал, что заявленную в требованиях стоимость автопогрузчика ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы за пользование автопогрузчиком представитель ФИО3 представил акт Торгово- промышленной палаты Республики Адыгея о среднерыночной стоимости аренды дизельного вилочного автопогрузчика Toyota модель Geneo 15, а также коммерческие предложения от ООО «Склад.ру» и ООО «Спецтехаренда», из которых следует, что стоимость аренды автопогрузчика грузоподъемностью 1500 кг на длительный период составляет от 1100 руб. до 1250 руб. за день.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что предприниматели при составлении протокола произвели раздел не только помещений, но и оборудования и оргтехники. В подтверждение указанного довода просил приобщить к материалам дела письма предпринимателя Криковцова В.К. от 13.11.2008. На вопрос суда пояснил, что ответчик приобрел стенды и автопогрузчик, оплатив их стоимость, однако документов, подтверждающих приобретение права собственности на автопогрузчик, представитель на обозрение суда не может представить. Утверждал, что в настоящее время автопогрузчик находится в пользовании у Ковтун Д.В

После обозрения представленных представителем истца оригиналов договора купли-продажи и акта приема-передачи погрузчика от 13.04.2007. представитель ФИО4 заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения даты выполнения договора и акта приема-передачи, поскольку у ответчика имеются договор на покупку автопогрузчика, но другого содержания, в связи с чем, представитель полагает указанные документы сфальсифицированными.

С целью представления ответчиком договора на покупку автопогрузчика, а также рассмотрения сторонами вопроса о проведении экспертизы на предмет определения стоимости пользования автопогрузчиком за заявленный период, суд апелляционной инстанции полагает возможным дело слушанием в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 26 октября 2011 года на 09 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №1.

2. Предложить представить: истцу - ИП ФИО3:

документально подтвердить размер арендной платы за пользование автопогрузчиком Toyota модель Geneo 15, учитывая год выпуска автопогрузчика- 2000 г. и то, что на момент заявления о взыскании неосновательного обогащения автопогрузчик эксплуатировался 9 лет,

- техническую документацию на автопогрузчик (паспорт, инструкцию по эксплуатации);

ответчику – ИП ФИО4:

- договор покупки автопогрузчика и акт приема-передачи,

- подтвердить передачу истцом погрузчика в собственность ответчика;

представить возражения относительно заявленной истцом суммы о взыскании неосновательного обогащения за пользование автопогрузчиком;

подтверждает ли ответчик факт того, что 19 стендов для демонстрации керамической плитки и 6 платформ принадлежат на праве собственности ИП ФИО3, находится ли указанное имущество у ответчика, согласен ли он его вернуть, если нет, то указать причины,

- техническую документацию на автопогрузчик (паспорт, инструкцию по эксплуатации).

3. Истцу и ответчику: рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости пользования автопогрузчиком Toyota модель Geneo 15 за заявленный период.

В случае, если стороны придут к решению о необходимости назначения судебной экспертизы, то для ее проведения в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 представить:

- сведения об экспертных учреждениях и экспертах (фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности),

- вопросы, которые стороны намерены поставить перед экспертом,

- размер вознаграждения, подлежащего выплате за проведение экспертизы и срок ее проведения.

Суд апелляционной инстанции предлагает сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Документы во исполнение определения, возражения и отзывы представить в суд апелляционной инстанции заблаговременно.

4. Суд апелляционной инстанции предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	О.Х. Тимченко
Судьи	М.В. Ильина
	Т.Р. Фахретдинов

2 А01-813/2011

3 А01-813/2011

4 А01-813/2011