Гражданский кодекс часть 1

город Ростов-на-Дону дело № А32-40766/2019
05 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя

ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу № А32-40766/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за опоздание на погрузку в размере 13600 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступившей от ответчика апелляционной жалобой, 22.01.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40766/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» взыскан штраф за опоздание на погрузку в размере 13600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и услуг представителя в размере 7500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу

№ А32-40766/2019 отменено. По делу принят новый судебный акт. В

удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу индивидуального предпринимателя Каратаевой Анны Николаевны взысканы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А32-40766/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал на то, что 20.01.2020 предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение от 28.10.2019, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы. Апелляционный суд определением от 31.01.2020 принял жалобу к своему производству, указав на соблюдение предпринимателем срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем, жалоба подана по истечении срока обжалования, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока, не проверил изложенные в обоснование этого ходатайства доводы, не выяснил уважительность причин пропуска ответчика срока на подачу апелляционной жалобы и продолжил ее рассмотрение без установления причин пропуска срока, что повлекло несоблюдение требований частей 4, 5 статьи 117, частей 3, 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 15, 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 суд апелляционной инстанции назначил к рассмотрению ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 05.08.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривалось в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит принятию к производству.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по

заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции не обращались.

Таким образом, мотивированное решение по делу № А32-40766/2019 изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого ответчиком судебного акта изготовлена 28.10.2019, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.11.2019.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://my.arbitr.ru), поступила 20.01.2020, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 118).

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивированно тем, что определение о принятии искового заявления к производству от 03.09.2019 было направлено судом первой инстанции 10.09.2019 по адресу места жительства ответчика: <...>, заказным письмом с почтовым идентификатором № 35093137661325.

В соответствии с информацией по отслеживанию почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором № 35093137661325 прибыло в место вручение 13.09.2019, 14.09.2019 была неудачная попытка вручения, 18.09.2019 - письмо покинуло место приема.

При доставке указанного заказного письма отделением почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в почтовые абонентские ящики опускаются извещения о регистрируемых почтовых отправлениях. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления,

а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с информацией по отслеживанию почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором № 35093137661325 прибыло в место вручения 13.09.2019, однако уже 18.09.2019 покинуло место приема, т.е. в нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (7 дней).

Кроме того, заявитель ссылается, что по уважительным и объективным причинам не имела возможности получить указанное отправление по месту жительства в г. Краснодаре, т.к. в указанный период находилась в другом городе - г. Новороссийске. Факт отсутствия в г.Краснодаре в период с 14.09.2019 по 15.09.2019 подтверждается выпиской с банковского счета, в которой отражены операции с иногородними контрагентами. По адресу: <...>, на земельном участке расположено 4 дома, у каждого имеется свой абонентский почтовый ящик.

Таким образом, в связи с тем, что отделением почтовой связи был нарушен порядок доставки почтовой корреспонденции из разряда «Судебное» (нарушен срок хранения письма, нарушен порядок доставки извещений) и в период доставки указанной корреспонденции заявитель находилась в другом городе в течение нескольких дней, ИП ФИО1 просит суд апелляционной инстанции восстановить срок на апелляционное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может

быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик подала апелляционную жалобу в суд первой инстанции в пределах шестимесячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству или в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов

судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система «Судопроизводство» (АИС «Судопроизводство») и Программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»).

Апелляционный суд отмечает, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу № А32-40766/2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 30.10.2019, то есть с просрочкой.

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право, будучи основным неотчуждаемым правом человека, выступает одновременно гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).

Судебная защита представляет собой систему действий судебных органов по рассмотрению и разрешению судебного дела и исполнению решения. В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие (постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения), так и в целом деятельность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей судебной системы. Выполняя различные процессуальные действия: исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, - суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока на обжалование суд апелляционной инстанции исходит из недопустимости создания чрезмерных правовых или практических преград, излишне формализованных процедур принятия исковых заявлений и жалоб (информационное письмо Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие"), в связи с чем, в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Исключительное право для признания либо непризнания причин пропуска срока на обжалование уважительными принадлежит суду и в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции, воспользовавшись данным правом, а также принимая во внимание, что предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на апелляционное обжалование не истек, восстанавливает срок на апелляционное обжалование.

С учетом указанного и в целях обеспечения заявителю права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности восстановления срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

6. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

Судья И.Н. Глазунова