Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Александрит-Юг» 29 апре- ля 2015 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края включены требования ФИО1 в размере 4 769 664, 03 руб. в реестр требований кредиторов.

Требования ФИО1 основываются на договоре переуступке права от 04.12.2012 г. от ООО «Консоль». По данному договору были переуступлены права по до- говорам:

-договор субсубподряда между ООО «Александрит-Юг» и ООО «Консоль» от 27 ап- реля 2011 г. Предметом договора являлась поставка электротехнического оборудования и комплектующих к нему, выполнение работ по прокладке электрокабеля, освещению и си- ловым разводкам на объекте «Офисное помещение 342 м2 на 11 этаже БЦ «Олимпик Пла- за» по улице Красноармейская, 43», Данный договор субсубподряда был основан на договоре подряда № 2/11 от 27 апреля 2011 г., заказчиком по которому выступало ООО «Офи- церъ» (ИНН <***>, адрес: 125363, <...>).

-договор субсубподряда между ООО «Александрит-Юг» и ООО «Консоль» от 24.04.2012 г. Предметом договора являлись отделочные работы на объекте «Санаторий- профилакторий «Южный», Литер ГП-1, ГП-12, расположенный по адресу г. Анапа, пр. Пионерский, 21. Данный договор субсубподряда не имеет в основе никакого договора генподряда или подряда.

-Договор субсубподряда между ООО «Александрит-Юг» и ООО «Консоль» от 23.07.2012 г. Предмет договора — капитальный ремонт санузлов в здании учебного корпу- са МОБУ СОШ № 5 г. Лабинска, Данный договор субсубподряда был основан на договоре № 30 от 23.07.2012 г., заказчиком по которому выступало МОБУ СОШ № 5 города Лабинска (ИНН <***>, адрес <...>)

-договор субсубподряда между ООО «Александрит-Юг» и ООО «Консоль» от 20.08.2012 г. Предметом договора являлась замена дверных блоков в здании учебного кор- пуса МОБУ СОШ № 6 г. Лабинска. Данный договор субсубподряда был основан на договоре № 5 от 20.08.2012 г., заказчиком по которому выступало МОБУ СОШ № 6 города Лабинска (ИНН <***>, адрес <...>)

-договор субсубподряда между ООО «Александрит-Юг» и ООО «Консоль» от 31.08.2012 г. Предмет договора - отделочные работы на объекте «Санаторий- профилакторий «Южный», Литер ГП-1, ГП-12, расположенный по адресу <...>. Данный договор субсубподряда основан на договоре субподряда № 04- 451/12 от 31.08.2012 г., подрядчиком по которому выступило ООО «Юг Строй 15» (ИНН <***>, адрес: 353406, Краснодарский край, Анапский район, хутор Воскресенский, промышленная зона)

ОАО АФ "Кубаньпассажиравтосервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить. У АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО имеются сомнения в возможности выполнения работ со стороны ООО «Консоль» в виду полного отсутствия финансирования со стороны ООО «Александрит-Юг». Подписанные между ООО «Александрит-Юг» и ООО «Консоль» акты выполненных работ, в отсутствие реальной возможности ООО «Консоль» производства работ, сами по се- бе не могут свидетельствовать о выполнении. Надлежащим доказательством в этом слу- чае, по мнению АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО может служить доказательство приобретения ООО «Консоль» материалов для работ, а также исполнительная документа- ция, составленная с участием ООО «Консоль».

ООО АФ "Кубаньпассажиравтосервис» полагает, что суд первой инстанции непол- ным образом исследовал материалы дела, необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данно- го доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказатель- ством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахож- дения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство по- дателя жалобы об истребовании доказательств в части, принимая во внимание, необходи-

мость полного исследования обстоятельств дела, обеспечение подателю жалобы реализа- ции права по обоснованию своиз возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удо- влетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

данном налогоплательщике были переданы в ИФНС № 2 по г. Краснодару при реоргани- зации путем присоединения к ООО «Артель».

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Д.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв