Гражданский кодекс часть 1

ООО «Уренгойгазинвестстрой» (далее также - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г- к. Анапа по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконными решения ИФНС по г-к. Анапа Краснодарского края (далее также – инспекция, налоговый орган) от 17.09.2010 № 53Д, решения УФНС по Краснодарскому краю (далее также – управление) от

03.11.2010 № 16-121215 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4- учредитель общества.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решений инспекции и управления по начислению 23 479 866 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 2 930 761 рубля налога на добавленную стоимость (далее -

НДС), соответствующих штрафов и пеней, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что правоотношения налогоплательщика и ЖСК «Тонус» регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности), а денежные средства, полученные по этому договору, имеют характер и правовой режим инвестиционных. Денежные средства, полученные по договору простого товарищества, и по договорам участия в долевом строительстве, являются инвестиционными, на них распространяется единый правовой режим. При налогообложении таких средств подлежат применению подпункт 1 пункта 2 статьи 146 и подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Денежные средства, получаемые заказчиком-застройщиком от участников долевого строительства в порядке возмещения затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, а также денежные средства, полученные налогоплательщиком по договору простого товарищества от 11.09.2006 № 2/05-01СД, в момент их передачи заказчику-застройщику обложению НДС и налогом на прибыль (включению в налоговую базу) не подлежат. Объект налогообложения исходя из принятой обществом учетной политики возникает в момент определения финансового результата у застройщика при полном завершении работ по договору на строительство, то есть после завершения строительства объекта и передачи квартир ЖСК «Тонус».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от

26.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

09.06.2012 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что доводы налогового органа, способных повлиять на законность и полноту судебных актов по делу, судебные инстанции проверили неполно, без учета условий договора простого товарищества и сложившихся между участниками отношений. Так, приказами директора общества от 11.01.2007 № 2 и от 31.12.2007 № 359 утверждены Положения об учетной политике для целей налогообложения за 2007 - 2009 годы, пунктами 27 - 29 которых доходы и расходы налогоплательщика определяются по методу начисления, а относящиеся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, - распределяются ежеквартально пропорционально объему выполненных работ. Расчет суммы прямых расходов, приходящихся на незавершенную или нереализованную продукцию (работы, услуги), производится в

целом по всему производству, все прямые расходы сразу относятся на уменьшение прибыли (пункты 32 - 33 Положений). Установление налогоплательщиком для целей налогообложения метода начисления между тем препятствует применению метода «доход по стоимости работ по мере их готовности», примененного, по мнению судебных инстанций, обществом. Из статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и постановления Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ» первичными учетными документами для учета выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений являются «Акт о приемке выполненных работ» (форма № КС-2), который составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ, и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком - генподрядчику, генподрядчиком - заказчику (застройщику); выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости. Следовательно, по общему правилу, факт подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) свидетельствует о согласовании сторонами договора объемов и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг, как налоговой базы по НДС. При этом затраты организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, отражаются в бухгалтерском учете на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н). Признавая недоказанным инспекцией частичного отражения налогоплательщиком доходов по формам КС-2 и КС-3, в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за спорные периоды, суд не учел, что получение доходов обществом, указанных в указанных формах, подтверждается книгами продаж, данные которых сопоставимы с данными деклараций. При этом вычитание из общей суммы продаж выручки по ЖСК «Тонус» влечет получение меньшей, от задекларированной обществом, суммы продаж. Ссылаясь на непредставление налоговым органом договоров подряда, суд не учел положения раздела 2, пунктов 4.2.12, 4.2.14 договора простого товарищества от 11.09.2006, раздел 1 пункта 3.1.3 договоров участия в долевом строительстве, содержащих в себе ряд признаков, характерных для договора подряда. Общество осуществляло строительство объекта своими силами (акты форм КС-2 и КС-3, пункты 3.2, 4.2.2 договора простого товарищества, возлагающих на общество функции как застройщика, так и генерального подрядчика). Суду при новом рассмотрении дела также следует проверить довод инспекции о нарушении требований статей 27, 29, 44, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле учредителя налогоплательщика Пантелеева Валерия Леонтьевича в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 06.05.2013 заявленные требования ООО «Уренгойгазинвестстрой» и третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора, Пантелеева В.Л. удовлетворены в части. Признано незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края от 17.09.2010 № 53Д, решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.11.2010 № 16-12-1215 в части доначисления налога на прибыль в сумме 23 479 866 руб., НДС в сумме 2 930 761 руб. и соответствующих сумм штрафов и пеней, как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО «Уренгойгазинвестстрой» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пантелеева В.Л. отказано. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края в пользу Пантелеева В.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., уплаченной по квитанции от 20.06.2011. Взыскано с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в пользу Пантелеева В.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., уплаченной по квитанции от 20.06.2011. Возвращено Пантелееву В.Л. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 600 руб. по квитанции от 20.06.2011.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании представители ИФНС заявили о ведении аудиозаписи в заседании собственными техническими средствами.

Представитель ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Суд определил приобщить отзыв к материалам дела.

Представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Суд вынес определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. (ч. 5.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 22 октября 2013 года на 10 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительное обоснование заявленных правовых позиций с учетом указаний, изложенных в постановлении ФАС СКО от 23.10.2012 г. по настоящему делу (л.д. 81-95 т. 9);

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Председательствующий	Д.В. Николаев
Судьи	И.Г. Винокур
	А.Н. Герасименко

2 А32-37236/2010

3 А32-37236/2010

4 А32-37236/2010

5 А32-37236/2010