Гражданский кодекс часть 1

Москунова Клавдия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исполнитель» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Исполнитель» в размере 3865454 рублей (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что Москунова К.М. является единственным наследником умершего участника ООО «Исполнитель» - Москунова Н.Я., доля которого на момент смерти составляла 26,065%. На основании пункта 5.13 устава ООО «Исполнитель» остальными участниками общества Москуновой К.М. было отказано в даче согласия на переход доли умершего участника. В связи с этим, Москунова К.М. на основании пункта 5 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеет право на получение действительной стоимости доли умершего участника на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий смерти Москунова Н.Я. Бухгалтерская отчетность ООО «Исполнитель» не отражает реальный размер действительной доли участника, что подтверждается отчетом об оценки объектов недвижимости общества № 20-14 от 07.02.2014, подготовленным Армавирской межрайонной торгово-промышленной палатой.

ООО «Исполнитель» представило отзыв на иск, в котором указало, что исковые требования Москуновой К.М. признают частично на сумму 600000 рублей. При этом общество считает, что при расчете действительной стоимости доли Москунова К.М. необоснованно руководствуется размером доли Москунова Н.Я. равном 26,065% в уставном капитале общества. Вместе с тем, по данным бухгалтерской документации общества умершим участником общества – Москуновым Н.Я. принадлежащая ему доля в уставном капитале была оплачена частично в размере 8,560%. Остальная часть

отраженной в уставных документах общества доля образовалась в результате перераспределения долей вышедших участников общества и Москуновым Н.Я. не была оплачена.

Москунова К.М. представила возражения на отзыв ответчика, в котором указала, что уставный капитал ООО «Исполнитель» был сформирован полностью, неоплаченных долей не имеется, что подтверждается данными ЕГРЮЛ. В связи с этим, истец полагает доказанным факт принадлежности умершему участнику общества – Москунову Н.Я. на момент его смерти доли в размере 26,065%.

Распоряжением от 03.03.2014 председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-4076/2014 в связи с отставкой судьи Мазуренко М.А. передано судье Решетникову Р.А. В связи с заменой судьи, судебное разбирательство начато с самого начала.

Определением от 28.04.2014 суд приостановил производство по делу № А32- 4076/2014 на срок проведения экспертизы

Определением от 03.12.2014 производства по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика поддержали ходатайство о проведении дополнительной и повторной судебной экспертизы. Заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против проведения дополнительной и повторной экспертизы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложив сторонам представить дополнительное правовое и документальное обоснование своих позиций по делу.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании на 04 марта 2015 года в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 209.

Ответчику – предлагается документально подтвердить доводы об отсутствии полной оплаты доли умершего ФИО1

Сторонам: представить нормативно правовое обоснование своих позиций по делу со ссылками на судебную практику.

Кроме того, сторонам предлагается принять меры к мирному урегулированию спора.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, необходимо обеспечить явку в заседание своих представителей (с надлежащим образом оформленными доверенностями) либо сообщить

о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, принять меры к уведомлению других участников процесса о дате и времени рассмотрения дела.

Участникам процесса иметь при себе подлинники представляемых суду документов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу: http://arbitr.ru/.

Судья Р.А. Решетников