Гражданский кодекс часть 1

на решение от 27.11.2017 по делу № А32-15559/2017,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарное»

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьего лица: Управления государственной охраны объектов

культурного наследия Краснодарского края

о признании незаконным решения от 10.02.2017 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарное» (далее – ООО «Янтарное», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения от 10.02.2017 № 52-4014/17-32.14 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:03:0000000:36, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, СПК «Янтарный», участок № 101-1245 (далее – спорный земельный участок); обязании принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность, подготовить проект договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с

заявлением о выкупе у общества сохранилось право на оформление нового договора аренды спорных земельных участков без проведения торгов, что прямо предусмотрено подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Также суд указал, что внутрихозяйственные полевые дороги не препятствуют приватизации земельного участка, поскольку не относятся к землям общего пользования; наличие на спорном земельном участке и в его недрах объекта археологического наследия не препятствует приватизации земельного участка, поскольку объект археологического наследия приватизации не подлежит, на него не распространяется ни право аренды, ни право собственности общества, юридически этот объект выделен из земельного участка и представляет собой самостоятельный объект вещных прав, принадлежащий исключительно государству; общество в результате выкупа земельного участка собственником кургана не становится; внесение изменений в части площади земельного участка произошло по инициативе департамента имущественных отношений Краснодарского края с учетом результатов проведения землеустроительных работ при передаче участка в состав фонда перераспределения земель. Иных обстоятельств, препятствующих выкупу заявителем испрашиваемого земельного участка обществом, судом не установлено.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, ссылаясь на утрату заявителем права на предоставление земельного участка в собственность, поскольку соглашение о продлении срока аренды имеет признаки ничтожной сделки, общество не относится к категории заявителей, которым земельные участки предоставляются в аренду без торгов и предварительной публикации. Полагает, что увеличение площади земельного участка не может являться следствием уточнения его границ. Также указывает на то, что земельный участок ограничен в обороте, поскольку в границах земельного участка расположены курганы.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему общество с ограниченной ответственностью «Янтарное» указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Администрация Краснодарского края также направила отзыв по настоящему делу и просила отложить судебное разбирательство в связи с проведением работ по обследованию территории, установлении границ территории объектов культурного наследия.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в дополнительных пояснениях просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя департамента.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с проведением обществом мероприятий по установлению объектов культурного наследия и их границ на земельном участке 23:03:0000000:36.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд установил, что в состав спорного земельного участка входят: пашня – 2283,71 га, лесополосы – 99,72 га и внутрихозяйственные дороги -13,37 га.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для получения дополнительных пояснений по расположению в составе спорного земельного участка лесополос и дорог.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

При выполнении указанных требований суда администрации муниципального образования Белоглинский район руководствоваться порядком представления доказательств, истребуемых арбитражным судом, а также учитывать последствия неисполнения соответствующих требований суда, установленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Янтарное» письменные и документально обоснованные пояснения об изменении дополнительным соглашением от 17.05.2006 площади земельного участка, предоставляемого в аренду (с 2299 га до 2409,9200га (24092400кв.м)), представить схемы земельных участков, предоставленных в 1998 году и 2006 году, а также пояснения о соотносимости предоставленных участков; о расположении на спорном земельном участке лесополос и дорог, в том числе представить графический материал, на котором было бы видно расположение земельного участка, лесополос и дорог, а также смежные земельные участки;

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края письменные и документально обоснованные пояснения о расположении на спорном земельном участке лесополос и дорог и наличии препятствий в связи с этим в предоставлении земельного участка в собственность (представить документальное обоснование своей позиции).

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова