Определение № 15АП-10801/13 от 11.07.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А53-10058/2013

11 июля 2013 года 15АП-10801/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ-3»

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Танова Д.Г.)
 от 26.06.2013 по делу № А53-10058/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Производственное предприятие "МИК-21"

к ответчику : общество с ограниченной ответственностью "ТИТАНИТ-3"

о взыскании 870 175 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2013 года по делу А53-10058/2013 обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ-3» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области дела А43-5043/2013.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Указанная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку часть 2 статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает только обжалование определения о приостановлении производства по делу или определения об отказе в возобновлении производства по делу, и поскольку определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела, ответчик подал апелляционную жалобу на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 4 июля 2013 года возвратить заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ-3».

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья В.В. Галов