Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
info@ krasnodar.arbitr.ru., тел. 861-268-46-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А32-712/2015
«10» августа 2015г. г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Любченко, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новая звезда», о разъяснении решения суда,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая звезда», Каневской район, ст. Стародеревянская,

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, город Краснодар

Третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, город Краснодар

о признании ненормативного правового акта недействительным;
без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 05.05.2015 в заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Новая звезда» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании ненормативного правового акта приказа № 128-М от 30.10.2014г. недействительным отказано. Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2015, полный текст решения изготовлен 05.05.2015г. Решение суда, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 17.07.2015г.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, а также восстановления логической связи между выводами суда. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем выводов.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Более того, арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 названной статьи).

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 27.04.2015г. от ООО «Новая звезда» поступило заявление о фальсификации актов проверок № 104-10-2014 от 29.10.2014, № 105-10-2014 от 30.10.2014, № 107-10-2014 от 29.10.2014, которое было принято судом к рассмотрению. Отдельного определения (протокольного) о рассмотрении данного заявления суд первой инстанции не выносил.

Суд предупредил лицо, представившее доказательства и лицо, завившее об их фальсификации, об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления.

В резолютивной части решения от 05.05.2015 по делу А32-712/2015 суд изложил итоговый результат по рассмотренному заявлению о фальсификации и решение по существу заявленных требований, о чем в силу части 5 статьи 170 Кодекса отразил в резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения от 05.05.2015 изложена ясно и не допускает неоднозначного толкования, каких-либо неясностей, неточностей не содержит и не вызывает затруднений для понятия его сущности. Содержание резолютивной части решения полностью соответствует его мотивировочной части.

Разъяснение способа и порядка исполнения решения суда, в части отказа в удовлетворении заявления о фальсификации, в компетенцию суда в рамках ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции отказывает в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Новая звезда» о

разъяснении резолютивной части решения суда от 05.05.2015г. по делу А32-712/2015 – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.В. Любченко