Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» об отводе судьи Илюшина Р.Р. от рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 по делу № А53-10533/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домофон-сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домофон-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 724 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.07.2022 по 01.11.2022 в размере 2 205,63 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 79 724 руб. за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением от 14.03.2023 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 по делу № А53-10533/2023 принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика 21.07.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отводе судьи Илюшина Р.Р., мотивированное тем, что ранее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» подавало жалобу в ВККС РФ на судей Фахретдинова Т.Р., Глазунову И.Н. и Илюшина P.P. за допущенную волокиту при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» по делу № А53-42984/2019. В этой связи у ответчика имеются сомнения в беспристрастности судьи Илюшина Р.Р. по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58».

Согласно части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей (часть 2 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявления об отводе судьи, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявления об отводе не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Полный и закрытый перечень оснований для отвода судьи арбитражного суда содержится в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельством, которое может вызвать сомнение в беспристрастности судьи, является его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела.

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, предположения не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Обстоятельства, приведенные ответчиком, не образуют условий применения процессуальных норм, приведенных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Ни из материалов дела, ни из содержания заявления об отводе не усматривается, что имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъективном отношении судьи Илюшина Р.Р. к рассмотрению настоящего дела.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с принятыми в рамках дела процессуальными решениями, является основанием для оспаривания судебных актов, а не для заявления отвода судье, составу суда.

Законность и обоснованность выводов суда подлежит проверке судом вышестоящей инстанции в порядке, установленном Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации, при обжаловании судебных актов в установленном порядке.

Предположения ответчика относительно беспристрастности судьи Илюшина Р.Р. не подтверждены конкретными фактами, которые могли бы свидетельствовать о наличии такого рода обстоятельств.

Таким образом, заявление ответчика об отводе судьи Илюшина Р.Р. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» об отводе судьи Илюшина Р.Р. от рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 по делу № А53-10533/2023.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Р.Р. Илюшин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2023 7:27:00

Кому выдана Илюшин Роман Романович