Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ИО директора ФИО1, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «ГК «Спецмаш»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.12.2019 по делу № А32-27965/2019
по иску ООО «ГК «Спецмаш»
к ООО «КМЗ»
при участии третьих лиц: ООО «Тюмень «Водоканал», ООО «ГК «Деловые
Линии»

о расторжении договора поставки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Спецмаш" (далее - истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КМЗ" (далее - ответчик, поставщик) о расторжении договора поставки от 11.12.2018 N 58/18, взыскании денежных средств в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 10.06.2019 в размере 1 337,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по момент вынесения решения судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 050 руб. Требования мотивированны приобретением продукции ненадлежащего качестве.

Решением суда от 02.12.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ГК "Спецмаш" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик сознательно уклонился от участия в составлении акта технического освидетельствования. В спорном оборудовании были выявлены существенные недостатки в товаре, не позволяющие его дальнейшую эксплуатацию (использование по прямому назначению), которые, кроме того, являются скрытыми. В Спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к договору, гарантийный срок на товар составляет - 12 месяцев с даты отгрузки (дата отгрузки - 26.01.2019 года, предъявление иска - 18.06.2019 года). Таким образом, истцом претензии по качеству товара заявлены в пределах гарантийного срока. Суд, самостоятельно делая вывод о характере дефектов товара, их связи с транспортировкой или установкой оборудования, необоснованно отказал истцу в назначении экспертизы, тем самым, лишив его права на защиту нарушенного права. Разрешение спора, вытекающего из разрешения вопроса о качестве товара, невозможно без проведения экспертизы. Кроме того, суд, назначая и откладывая судебные заседания (4 раза), не учел ранее заявленные истцом ходатайства об обеспечении участия представителя

ООО ГК «Спецмаш» при рассмотрении настоящего дела путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 26.05.2020гю в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Величко М.Г. ввиду отпуска судьи Шапкина П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Ранее истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества товара и соответствия его условиям договора, а также причин возникновения недостатков (при наличии).

Истец просил поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:

неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки?

Истец указал характеристики оборудования: Шнековый транспортер ТШ- 250/3000, диаметр 100 мм, длина 5 500 мм, подъем на 3,5 метра, бункер 1 м3, опоры с колесами (передвижной), двигатель 2,2 кВТ через червячный редуктор 50 об/мин 6 тонн в час, изготовленный из нержавеющей стали, ящик управления с реверсом.

Истец также пояснил, что оборудование (шнековый транспортер ТШ- 250/3000) на настоящий момент находится у ООО «Тюмень Водоканал» (третье лицо - грузополучатель) по адресу: г. Тюмень, Карагандинский район, Велижанские ВОС.

ООО «ГК «Спецмаш» считает возможным поручить проведение экспертизы одной из следующих экспертных организаций:

ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 625000, <...>. офис 126, телефоны: <***>, 8-9044-95-05-49, 8-3452-67-62-37,

эл. почта: zsexpert@mail.ru). Срок проведения экспертизы от 10 рабочих дней с момента осмотра объекта экспертизы, стоимость 42 048 рублей. Согласно письму экспертной организации, в случае назначения экспертизы исследование будет поручено экспертам:

ФИО2 - высшее образование Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет», 2009 г.в., высшее образование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет», 2015 г., специальность «Товароведение и экспертиза товаров (в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья)»; квалификация товаровед-эксперт; специальность «Нефтегазовое дело»; квалификация: магистр; стаж работы по специальности 8 лет; стаж работы экспертом 8 лет. Переподготовка по программе подтверждения компетенции экспертов в ГОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)», обучение в ООО «Национальный центр сертификации» по программе повышения квалификации специалистов в области «Товарная экспертиза оборудования, сырья и материалов (машины и оборудование; сырье и материалы; автотранспортные средства)» (сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.48911);

ФИО3 – образование высшее, диплом серия ХВ № 038662, выдан Тюменским сельскохозяйственным институтом, специальность: Инженер-механик, стаж работы по специальности 38 лет, в том числе экспертом 9 лет.

ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, <...>, фактический адрес: <...>, цокольный этаж, офис № 3, телефон: <***>, эл. почта: <***>@mail.ru). Стоимость экспертизы 25 000 руб., срок проведения 14

рабочих дней. Вместе с гарантийным письмом о наличии возможности проведения экспертизы представлены копии дипломов и иных документов об образовании эксперта Крылова Виктора Викторовича.

Институт судебных экспертиз и криминалистики (ИНН <***>, Москва, Кутузовский проспект 36, стр.3, тел. <***>, 8-800-500-76-44), исследование будет поручено эксперту ФИО5 (вопросы №№ 1-5), имеющему высшее инженерное образование, стаж экспертной деятельности - более 20 лет и эксперту-оценщику ФИО6 (вопрос № 6), имеющему высшее образование, стаж экспертной оценочной деятельности - более 10 лет. Срок проведения 30 рабочих дней, стоимость 110 000 рублей.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку спор возник о качестве товара, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Суд считает возможным, с учётом сложившихся обстоятельств, места нахождения товара, предложенных экспертных организаций, стоимости экспертизы, поручить поведение экспертизы:

ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, <...>. офис 126, телефоны: <***>, 8-9044-95-05-49, 8-3452-67-62-37, эл.

почта: zsexpert@mail.ru), экспертам Тоболкиной Еве Андреевне, Лоскутову Николаю Юрьевичу.

Суд считает необходимым поставить следующие вопросы перед экспертом:

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу. В связи с изложенным, поскольку назначение судебной строительной экспертизы произведено в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуясь п.4 ст. 145 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для производства экспертизы.

ООО «ГК «Спецмаш» по платежному поручению № 155 от 18.03.2020 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда внесено 110 000 руб. в счет проведения экспертизы по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

конструкция, проектная ошибка, переустройство оборудования покупателем, несоблюдение правил эксплуатации товара и т.п.)?

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

О.А. Еремина