Определение № 15АП-11299/13 от 25.07.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

город Ростов-на-Дону дело № А53-10058/2013

25 июля 2013 года 15АП-11299/2013

Судья Мисник Н.Н.,

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Титанит-3"

на определение Арбитражного суда Ростовской области
 от 26.06.2013 об отказе в приостановлении производства по делу № А53-10058/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Производственное предприятие "МИК-21"

к обществу с ограниченной ответственностью "Титанит-3"

о взыскании неустойки по договору поставки,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титанит-3" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области
 от 26.06.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, принятое по делу № А53-10058/2013 .

Указанная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку часть 2 статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает только обжалование определения о приостановлении производства по делу или определения об отказе в возобновлении производства по делу, и, поскольку определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела, ответчик подал апелляционную жалобу на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
  На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНИТ-3» возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья Н.Н. Мисник