Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313070/140619/0002246.

Решением от 15.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при ввозе на таможенную территорию РФ ИП ФИО1 для минимизации рисков простоя контейнера оформил всю партию товара по 4 декларациям, разделив партию товара исходя из наименования и кода ТН ВЭД товаров. В каждой из четырех деклараций, поданных заявителем в Ростовскую таможню, указан точный вес, количество мест, наименование товара. Общий вес и количество грузовых мест в четырех ДТ, поданных ИП ФИО1 полностью совпадают с общим весом и количеством грузовых мест в турецкой экспортной ДТ. Следовательно, вывод суда о несоответствии веса и количества грузовых мест в российской и турецкой ДТ не соответствует фактическим обстоятельствам. Суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу копию «экспортного инвойса» №113422 от 31 мая 2019 года (в переводе указана дата 31 сентября 2019 года). Источник получения инвойса не указан, официальные запросы не представлены. В турецком счете указана дата его выставления: 31.09.2019, служебная записка ОРО Ростовской таможни № 28-10/0443 датирована 02.08.2019. Документ, происходящий из иностранного государства, полученный таможенным органом неизвестным способом из неустановленного источника, является недопустимым доказательством, по дате своего изготовления и ассортименту товара не имеет отношения к спорной поставке. В отношении товара Ростовской таможней и уполномоченным банком произведен полный комплекс таможенно-валютного контроля. Все документы неоднократно проверены, соответствие заявленных сведений о товаре проверено при таможенном досмотре. Никаких нарушений таможенных правил и правил валютного контроля банк и таможенный орган не выявили. ИП ФИО1 неоднократно пытался получить разъяснения и документы от турецкой компании «TeksenDisTicaret», однако директор компании сообщил, что все документы по поставке представлены, никаких письменных пояснений и документов дополнительно они представлять не будут. Экспортная декларация Р. Турция, представленная в таможенный орган при декларировании товара, была получена от турецкого продавца и в неизменном виде представлена в таможенный орган. Выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта, о том, что в копию экспортной таможенной декларации вероятно внесены изменения носят предположительный характер, эксперт исследовал не оригинал турецкой ДТ, а многократно скопированную копию. Заявитель также считает, что таможня допустила нарушения при избрании ценовой информации для корректировки таможенной стоимости. Доводы таможни о нарушениях при оприходовании товара в полном объеме проверены налоговыми органами, ни одно из изложенных предположений не подтвердилось.

В судебное заседание не явился представитель ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В назначенное время у представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт» возникла техническая проблема с присоединением к онлайн-трансляции, в связи с чем, отсутствует техническая возможность проверить явку сторон.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные документы, а именно: перевод документов, представленных ранее с отзывом и аналитическую таблицу по экспортной декларации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 25 мин. 10.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство для дополнительного изучения обстоятельств дела и доводов сторон, получения дополнительных пояснений.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на октября 2020 года на 10 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж №4, Зал №8 .

2.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ .

3.Участвующие в деле лица вправе принять участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

4.С порядком организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) можно ознакомиться на официальном сайте суда http://15aas.arbitr.ru/.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева