Гражданский кодекс часть 1

Председатель Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Александров В.А., рассмотрев заявление акционерного общества «Энергия» об ускорении рассмотрения дела № А53-18035/2014 в рамках производства по апелляционной жалобе акционерного общества «Энергия»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03 марта 2015 года по делу № А53-18035/2014 (судья Новик В.Л.)
по иску акционерного общества «Энергия»

к ответчику публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергия» обратилось с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А53-18035/2014 в рамках производства по апелляционной жалобе акционерного общества «Энергия» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2015 года по делу № А53-18035/2014 (председательствующий судья Попов А.А.).

Заявление мотивировано тем, что на протяжении длительного времени (9 месяцев) апелляционная жалоба не рассматривается. Суд апелляционной инстанции приостанавливал производство по делу до вступления в силу итогового судебного акта по результатам обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 по делу № А53-22453/2012; постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 по делу № А53-22453/2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что в тексте постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 дана оценка обстоятельствам, исходя из которой результаты рассмотрения дела № А53-22453/2012 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Опасаясь затягивания судебного процесса, акционерное общество «Энергия» обратилось с настоящим заявлением об ускорении рассмотрения дела № А53-18035/2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 АПК РФ, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено: по смыслу части 6 статьи 6.1 ГПК РФ, части 6 статьи 6.1 АПК РФ, части 5 статьи 6.1 УПК РФ, при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба акционерного общества «Энергия» с материалами судебного дела № А53-18035/2014 поступила в суд апелляционной инстанции 10.03.2015.

По ходатайству открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» определением от 11.08.2015 апелляционный суд приостановил производство по делу № А53-18035/2014 до вступления в силу итогового судебного акта по результатам обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 по делу № А53-22453/2012.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 производство по делу № А53-18035/2014 возобновлено, судебное заседание назначено на 11.12.2015 на 15 часов 00 минут.

Обращаясь с настоящим заявлением, акционерное общество «Энергия» просит дать оценку изложенным в заявлении обстоятельствам на предмет наличия предусмотренных процессуальным законодательством оснований для приостановления производства по делу.

Однако указанный вопрос может быть разрешен исключительно составом суда, рассматривающим дело, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано на недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия,

направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Несогласие с выводами состава суда апелляционной инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу может быть выражено путем обжалования в кассационном порядке соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 152 АПК РФ, срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Акционерное общество «Энергия» определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 о приостановлении производства по делу в кассационном порядке не обжаловало, иные доводы о затягивании рассмотрения дела в рассматриваемом заявлении не привело, но просит председателя суда указать составу суда, рассматривающему дело, на отсутствие в будущем оснований для приостановления производства по делу. Однако такое вмешательство председателя суда в рассмотрение дела процессуальным законодательством не допускается.

Поскольку судом не допущено затягивание рассмотрения дела, основания для ускорения рассмотрения дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

акционерному обществу «Энергия» в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела № А53-18035/2014 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Александров